{"id":4667,"date":"2024-05-15T15:54:53","date_gmt":"2024-05-15T15:54:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.telecom-ip.co.uk\/2024\/05\/15\/jai-demande-a-mon-conseiller-bancaire-deux-raisons-pour-lesquelles-je-ne-devais-pas-vendre-mon-bail-bts\/"},"modified":"2024-08-06T11:02:08","modified_gmt":"2024-08-06T11:02:08","slug":"jai-demande-a-mon-conseiller-bancaire-deux-raisons-pour-lesquelles-je-ne-devais-pas-vendre-mon-bail-bts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old-tip-uk.neutrino.media\/fr\/jai-demande-a-mon-conseiller-bancaire-deux-raisons-pour-lesquelles-je-ne-devais-pas-vendre-mon-bail-bts\/","title":{"rendered":"J’ai demand\u00e9 \u00e0 mon conseiller bancaire deux raisons pour lesquelles je ne devais pas vendre mon bail BTS"},"content":{"rendered":" \n

Fait int\u00e9ressant.\nDe nombreux propri\u00e9taires sont confiants dans la s\u00e9curit\u00e9 de leurs baux fonciers pour les machines de t\u00e9l\u00e9communications (BTS) parce qu’ils en ont toujours \u00e9t\u00e9 propri\u00e9taires.\nCependant, aucune banque au monde n’acceptera de pr\u00eater sur un bail unique pour une infrastructure de t\u00e9l\u00e9communications, compte tenu de la clause de r\u00e9siliation.\nLes risques li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9siliation et aux r\u00e9ductions de loyer sont r\u00e9els.\nEn g\u00e9n\u00e9ral, la p\u00e9riode de r\u00e9siliation est tr\u00e8s courte, jusqu’\u00e0 quelques mois.\nPar cons\u00e9quent, un tel bail ne repr\u00e9sente aucune valeur pour la banque. <\/strong><\/p> \n \n

Les banques exigent g\u00e9n\u00e9ralement des emprunteurs qu’ils disposent d’une source de revenus r\u00e9guli\u00e8re et pr\u00e9visible et d’une garantie facilement monnayable en cas de d\u00e9faillance.\nDans le contexte de l’immobilier commercial, comme les immeubles de bureaux, les centres commerciaux ou les h\u00f4tels, les banques \u00e9valuent la valeur de la propri\u00e9t\u00e9, son emplacement, le potentiel de location et l’historique des revenus.\nDans le cas des baux de m\u00e2ts de BTS, o\u00f9 ces installations peuvent \u00eatre facilement retir\u00e9es ou leur valeur peut chuter brusquement en raison de changements technologiques ou de d\u00e9cisions politiques, cette garantie devient beaucoup plus risqu\u00e9e. <\/p> \n \n

En outre, les banques peuvent accorder des pr\u00eats immobiliers \u00e0 des conditions qui varient fortement en fonction du profil de risque.\nCes conditions comprennent g\u00e9n\u00e9ralement un ratio pr\u00eat\/valeur (LTV) plus faible, des taux d’int\u00e9r\u00eat plus \u00e9lev\u00e9s et des d\u00e9lais de remboursement plus courts afin de minimiser le risque de perte du capital.\nDans le cas des baux d’antennes de t\u00e9l\u00e9communications, en raison de leur volatilit\u00e9 potentielle et de la difficult\u00e9 d’en \u00e9valuer la valeur, ces conditions peuvent \u00eatre encore plus restrictives, ce qui fait qu’ils sont rarement accept\u00e9s comme garantie de cr\u00e9dit. <\/p> \n \n

Les banques peuvent \u00e9galement exiger des garanties suppl\u00e9mentaires ou des garanties personnelles de la part des emprunteurs, en particulier dans les secteurs consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e0 haut risque, tels que les t\u00e9l\u00e9communications GSM.\nDans ce cas, la valeur de la garantie doit \u00eatre nettement sup\u00e9rieure au montant du pr\u00eat, et le contrat de location doit contenir des clauses qui prot\u00e8gent la banque contre une r\u00e9siliation pr\u00e9matur\u00e9e du bail ou d’autres facteurs qui pourraient affecter la stabilit\u00e9 financi\u00e8re du projet. <\/p> \n \n

Les t\u00e9l\u00e9communications mobiles constituent un domaine unique dans le secteur de l’immobilier commercial, o\u00f9 c’est le locataire, et non le propri\u00e9taire, qui dicte les conditions.\nLes locataires exigent des r\u00e9ductions de loyer, fixent des augmentations maximales, vendent des pyl\u00f4nes \u00e0 des entreprises pour des milliards d’euros, sponsorisent des \u00e9quipes sportives et convainquent les gouvernements que la seule fa\u00e7on d’assurer une couverture est de restreindre davantage les droits des propri\u00e9taires. <\/p> \n \n

Les t\u00e9l\u00e9communications mobiles s’affranchissent des mod\u00e8les traditionnels de l’immobilier commercial, cr\u00e9ant une dynamique unique entre les locataires et les propri\u00e9taires.\nDans ce secteur, ce sont souvent les locataires, et non les propri\u00e9taires, qui ont l’avantage de la n\u00e9gociation, un ph\u00e9nom\u00e8ne rarement observ\u00e9 dans d’autres secteurs. <\/p> \n \n

Dynamique du pouvoir<\/strong><\/p> \n \n

Les locataires du secteur des t\u00e9l\u00e9communications, tels que les op\u00e9rateurs de r\u00e9seaux mobiles, exercent une influence significative en raison de la nature de leur activit\u00e9, qui n\u00e9cessite l’implantation d’infrastructures, telles que des antennes et des pyl\u00f4nes, sur des propri\u00e9t\u00e9s d’importance strat\u00e9gique.\nCes infrastructures sont essentielles pour assurer la couverture et la qualit\u00e9 du service. Les locataires peuvent donc faire pression sur les propri\u00e9taires pour obtenir de meilleures conditions de location, notamment des loyers plus bas et des limites \u00e0 l’augmentation des loyers. <\/p> \n \n

Changer de r\u00f4le<\/strong><\/p> \n \n

En g\u00e9n\u00e9ral, c’est le propri\u00e9taire qui a le dessus dans les n\u00e9gociations de bail et qui dicte les termes de l’accord.\nToutefois, dans le domaine des t\u00e9l\u00e9communications mobiles, ce r\u00f4le est souvent invers\u00e9.\nLes op\u00e9rateurs peuvent n\u00e9gocier des contrats qui non seulement limitent les augmentations annuelles de loyer, mais incluent \u00e9galement des clauses permettant de ren\u00e9gocier les tarifs pendant la dur\u00e9e du contrat, ce qui est extr\u00eamement rare dans d’autres types d’immobilier commercial. <\/p> \n \n

Impact sur la politique et la soci\u00e9t\u00e9<\/strong><\/p> \n \n

Les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications s’engagent souvent dans des activit\u00e9s visant \u00e0 orienter les politiques publiques dans un sens favorable \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats.\nIls convainquent les gouvernements que les restrictions impos\u00e9es aux propri\u00e9taires sont n\u00e9cessaires pour \u00e9tendre les infrastructures et am\u00e9liorer la couverture des services.\nCes actions peuvent inclure l’argument selon lequel sans concessions suppl\u00e9mentaires de la part des propri\u00e9taires, le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux 5G serait gravement compromis.\nCela se traduit par des politiques qui peuvent favoriser les op\u00e9rateurs au d\u00e9triment des propri\u00e9taires. <\/p> \n \n

\u00c9conomie et communaut\u00e9<\/strong><\/p> \n \n

La vente de pyl\u00f4nes \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s de tours, qui g\u00e8rent ensuite l’infrastructure de t\u00e9l\u00e9communications, est un autre aspect qui affecte l’\u00e9conomie du secteur.\nCes transactions se chiffrent souvent en milliards d’euros et ont un impact significatif sur la structure du march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications.\nLes op\u00e9rateurs, d\u00e9barrass\u00e9s de la responsabilit\u00e9 directe de l’infrastructure, peuvent se concentrer sur le d\u00e9veloppement des services et de l’innovation. <\/p> \n \n

Le secteur des t\u00e9l\u00e9communications mobiles pr\u00e9sente un mod\u00e8le d’entreprise inhabituel dans l’immobilier commercial, o\u00f9 la relation entre le locataire et le propri\u00e9taire est d\u00e9finie de mani\u00e8re bien diff\u00e9rente que dans la plupart des autres secteurs.\nCette dynamique de pouvoir invers\u00e9e a des implications consid\u00e9rables non seulement pour les acteurs du march\u00e9, mais aussi pour la politique \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale et le d\u00e9veloppement des infrastructures. <\/p> \n \n

Les tentatives du gouvernement d’exproprier des centaines de milliers de propri\u00e9taires en Europe violeraient la Constitution am\u00e9ricaine, o\u00f9 les droits de propri\u00e9t\u00e9 sont respect\u00e9s.\nEntre-temps, la couverture de la 5G aux \u00c9tats-Unis a atteint 95 %, alors qu’en Europe elle est d’environ 80 % ; au Royaume-Uni, elle est m\u00eame inf\u00e9rieure \u00e0 50 %. <\/p> \n \n

Le d\u00e9veloppement de la couverture r\u00e9seau 5G varie consid\u00e9rablement entre les \u00c9tats-Unis, l’Europe et surtout le Royaume-Uni.\nCes diff\u00e9rences sont dues \u00e0 un certain nombre de facteurs, notamment les approches r\u00e9glementaires, les investissements dans les infrastructures et l’int\u00e9r\u00eat du march\u00e9. <\/p> \n \n

\u00c9tats-Unis<\/strong><\/p> \n \n

Aux \u00c9tats-Unis, l’obtention d’une couverture 5G de 95 % est le r\u00e9sultat d’investissements importants de la part des grands op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications tels que AT&T, Verizon et T-Mobile.\nCes entreprises ont investi des milliards de dollars dans l’acquisition de bandes de fr\u00e9quences et la construction de nouvelles infrastructures.\nLes r\u00e9glementations f\u00e9d\u00e9rales et la coop\u00e9ration avec les autorit\u00e9s locales facilitent souvent le processus d’installation de nouveaux pyl\u00f4nes et \u00e9quipements, acc\u00e9l\u00e9rant ainsi le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau. <\/p> \n \n

L’un des aspects cl\u00e9s de l’approche am\u00e9ricaine est \u00e9galement l’utilisation d’un mod\u00e8le de \u00ab\u00a0course au sommet\u00a0\u00bb, dans lequel les op\u00e9rateurs rivalisent pour couvrir la plus grande superficie possible le plus rapidement possible afin d’attirer les clients \u00e0 la recherche d’un acc\u00e8s rapide et fiable \u00e0 l’internet.<\/p> \n \n

L’Europe<\/strong><\/p> \n \n

En Europe, la couverture du r\u00e9seau 5G est d’environ 80 %, ce qui indique une adoption et une croissance plus lentes qu’aux \u00c9tats-Unis.\nCela s’explique en partie par des processus r\u00e9glementaires plus compliqu\u00e9s et par les d\u00e9fis pos\u00e9s par la densit\u00e9 de population et les b\u00e2timents historiques dans de nombreuses zones urbaines.\nDe nombreux pays europ\u00e9ens se sont lanc\u00e9s dans une strat\u00e9gie d’expansion plus \u00e9quilibr\u00e9e et progressive du r\u00e9seau, en se concentrant sur les zones urbaines cl\u00e9s avant d’\u00e9tendre les services aux zones moins peupl\u00e9es. <\/p> \n \n

En outre, la fragmentation du march\u00e9 en Europe, o\u00f9 chaque pays a ses propres r\u00e9glementations et normes, peut entraver la coordination et l’efficacit\u00e9 du d\u00e9ploiement des services sur le continent.\nLes diff\u00e9rences entre les politiques nationales affectent \u00e9galement la rapidit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de la mise en \u0153uvre des nouvelles technologies. <\/p> \n \n

Royaume-Uni<\/strong><\/p> \n \n

Au Royaume-Uni, la couverture du r\u00e9seau 5G est beaucoup plus faible, avec moins de 50 %.\nCela pourrait \u00eatre le r\u00e9sultat d’une combinaison de facteurs, notamment des retards dus \u00e0 des d\u00e9cisions politiques (comme les questions li\u00e9es au Brexit) et des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l’exclusion de l’\u00e9quipement du fournisseur Huawei, qui a n\u00e9cessit\u00e9 le remodelage et la reconstruction partielle de l’infrastructure existante.\nEn outre, les proc\u00e9dures d’approbation des nouveaux pyl\u00f4nes sont souvent longues et compliqu\u00e9es, ce qui retarde encore l’expansion du r\u00e9seau. <\/p> \n \n

Les diff\u00e9rences de couverture du r\u00e9seau 5G entre les \u00c9tats-Unis, l’Europe et le Royaume-Uni sont dues \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 d’approches politiques, r\u00e9glementaires, d’investissement et de march\u00e9.\nDans chacune de ces r\u00e9gions, les d\u00e9fis et les strat\u00e9gies locales influent sur la rapidit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 du d\u00e9ploiement de cette technologie de t\u00e9l\u00e9communications avanc\u00e9e. <\/p> \n \n

Le principal probl\u00e8me de l’Europe est l’inefficacit\u00e9 des march\u00e9s.\nLa r\u00e9glementation n’est pas en mesure de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me.\nLe secteur europ\u00e9en des t\u00e9l\u00e9communications se caract\u00e9rise par une mosa\u00efque d’op\u00e9rateurs surcharg\u00e9s, o\u00f9 les co\u00fbts de l’inefficacit\u00e9 d\u00e9passent les loyers des sites de pyl\u00f4nes.\nLes soci\u00e9t\u00e9s de pyl\u00f4nes parrain\u00e9es par les op\u00e9rateurs n’offrent pas de solution, car elles favorisent intrins\u00e8quement leurs soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res. <\/p> \n \n

L’inefficacit\u00e9 des march\u00e9s en Europe est un probl\u00e8me complexe qui affecte consid\u00e9rablement le secteur des t\u00e9l\u00e9communications et, surtout, le d\u00e9veloppement et la diffusion de technologies telles que la 5G.\nLes principaux d\u00e9fis associ\u00e9s \u00e0 ce probl\u00e8me sont la fragmentation du march\u00e9, les co\u00fbts d’exploitation \u00e9lev\u00e9s et les obstacles r\u00e9glementaires. <\/p> \n \n

La fragmentation du march\u00e9<\/strong><\/p> \n \n

Le secteur europ\u00e9en des t\u00e9l\u00e9communications est tr\u00e8s diversifi\u00e9, avec un grand nombre d’op\u00e9rateurs op\u00e9rant dans chaque pays, ce qui conduit souvent \u00e0 une concurrence excessive et \u00e0 une fragmentation du march\u00e9.\nChaque pays a ses propres r\u00e9glementations et normes, ce qui fait qu’il est difficile pour les op\u00e9rateurs d’\u00e9tendre efficacement leurs activit\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne.\nCela rend les investissements dans les nouvelles technologies et infrastructures co\u00fbteux et complexes, ce qui affecte la rentabilit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle. <\/p> \n \n

Co\u00fbts d’exploitation \u00e9lev\u00e9s<\/strong><\/p> \n \n

Le co\u00fbt de l’inefficacit\u00e9 d\u00e9passe souvent les loyers des sites de pyl\u00f4nes, ce qui est le sympt\u00f4me de probl\u00e8mes structurels plus profonds.\nL’inefficacit\u00e9 peut r\u00e9sulter d’une infrastructure obsol\u00e8te, d’un manque d’investissement dans les technologies modernes et d’une r\u00e9glementation excessive, qui impose des charges administratives et financi\u00e8res suppl\u00e9mentaires aux op\u00e9rateurs.\nCes co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s font qu’il est difficile pour les op\u00e9rateurs de r\u00e9investir leurs b\u00e9n\u00e9fices dans l’expansion et la modernisation du r\u00e9seau. <\/p> \n \n

Obstacles r\u00e9glementaires<\/strong><\/p> \n \n

Les r\u00e9glementations europ\u00e9ennes sont souvent con\u00e7ues pour prot\u00e9ger les consommateurs et pr\u00e9server la comp\u00e9titivit\u00e9 du march\u00e9, mais elles peuvent aussi \u00e9touffer involontairement l’innovation et le d\u00e9veloppement technologique.\nPar exemple, des lois antitrust strictes peuvent entraver la consolidation du march\u00e9 qui serait n\u00e9cessaire pour un d\u00e9ploiement plus efficace et durable des nouvelles technologies. <\/p> \n \n

Soci\u00e9t\u00e9s de tours parrain\u00e9es par les op\u00e9rateurs<\/strong><\/p> \n \n

Les soci\u00e9t\u00e9s de tours, qui sont parrain\u00e9es par les op\u00e9rateurs et charg\u00e9es de g\u00e9rer les infrastructures de t\u00e9l\u00e9communications, posent \u00e9galement probl\u00e8me.\nBien qu’elles puissent en th\u00e9orie contribuer \u00e0 une plus grande efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle, dans la pratique, elles favorisent souvent leurs soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res, ce qui entra\u00eene des conflits d’int\u00e9r\u00eats et une inefficacit\u00e9 accrue.\nEn cons\u00e9quence, les ressources ne sont pas utilis\u00e9es de mani\u00e8re optimale et le potentiel d’innovation est limit\u00e9. <\/p> \n \n

Besoin de changement<\/strong><\/p> \n \n

Pour r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes, il faut modifier \u00e0 la fois l’approche de la r\u00e9glementation et la strat\u00e9gie des op\u00e9rateurs eux-m\u00eames.\nIl faut faciliter davantage la consolidation du march\u00e9, ce qui pourrait contribuer \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts d’exploitation et permettre des investissements plus efficaces dans les nouvelles technologies.\nEn outre, les r\u00e9formes r\u00e9glementaires devraient viser \u00e0 cr\u00e9er un environnement propice \u00e0 l’innovation, tout en maintenant un niveau \u00e9lev\u00e9 de concurrence et de protection des consommateurs. <\/p> \n \n

Aux \u00c9tats-Unis, les objectifs des diff\u00e9rents acteurs du march\u00e9 sont clairs : les op\u00e9rateurs se concentrent sur les donn\u00e9es (la voix et les donn\u00e9es sont d\u00e9sormais trait\u00e9es simplement comme des donn\u00e9es), les soci\u00e9t\u00e9s de pyl\u00f4nes se concentrent sur l’infrastructure en acier et les agr\u00e9gateurs fonciers se concentrent sur les terrains.\nCette collaboration profite \u00e0 toutes les parties.\nAtteindre une couverture de 95 % n’est pas le fruit d’un favoritisme gouvernemental qui nuit \u00e0 des centaines de milliers de propri\u00e9taires et prive l’\u00e9conomie de milliards d’euros d’investissements potentiels, tout en prot\u00e9geant quelques dirigeants et leurs actionnaires. <\/p> \n \n

Le contraste entre la situation en Europe et aux \u00c9tats-Unis est \u00e9vident lorsqu’on examine le mod\u00e8le de fonctionnement et la structure du march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications.\nAux Etats-Unis, le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications est caract\u00e9ris\u00e9 par une r\u00e9partition claire des r\u00f4les et des responsabilit\u00e9s, ce qui favorise l’efficacit\u00e9 et l’innovation.\nL’atteinte d’une couverture de 95 % pour les r\u00e9seaux 5G est le r\u00e9sultat de cette organisation de march\u00e9 tr\u00e8s sp\u00e9cifique. <\/p> \n \n

Des r\u00f4les clairement d\u00e9finis sur le march\u00e9 am\u00e9ricain<\/strong><\/p> \n \n

Aux \u00c9tats-Unis, chaque groupe d’acteurs des t\u00e9l\u00e9communications a des objectifs clairement d\u00e9finis et des sp\u00e9cialisations qui collaborent pour cr\u00e9er un \u00e9cosyst\u00e8me efficace :<\/p> \n \n

1 Les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications se concentrent principalement sur la transmission de donn\u00e9es.\nEn int\u00e9grant les services vocaux et de donn\u00e9es dans un flux de donn\u00e9es unifi\u00e9, les op\u00e9rateurs peuvent optimiser la gestion du r\u00e9seau, accro\u00eetre l’efficacit\u00e9 et r\u00e9duire les co\u00fbts.\nCela permet de d\u00e9ployer plus rapidement de nouvelles technologies et de nouveaux services mieux adapt\u00e9s aux attentes croissantes des consommateurs. <\/p> \n \n

2. les soci\u00e9t\u00e9s de pyl\u00f4nes – elles sont engag\u00e9es dans la gestion d’infrastructures physiques telles que les m\u00e2ts et les pyl\u00f4nes de t\u00e9l\u00e9communications.\nElles se concentrent sur la maintenance, l’expansion et l’optimisation de l’infrastructure en acier, qui est essentielle pour maintenir la continuit\u00e9 et la qualit\u00e9 du signal.\nLeur sp\u00e9cialisation leur permet de r\u00e9duire les co\u00fbts et d’accro\u00eetre l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle, ce qui se traduit directement par une meilleure qualit\u00e9 de service pour les utilisateurs finaux. <\/p> \n \n

3 Agr\u00e9gateurs fonciers – sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’acquisition et la gestion de terrains sur lesquels sont install\u00e9es des infrastructures de t\u00e9l\u00e9communications.\nLeurs activit\u00e9s permettent une utilisation plus efficace et mieux organis\u00e9e de l’espace, ce qui est important \u00e0 la fois pour l’expansion du r\u00e9seau et pour minimiser les conflits avec les communaut\u00e9s et les autorit\u00e9s locales. <\/p> \n \n

Avantages de la clart\u00e9 des r\u00f4les<\/strong><\/p> \n \n

Cette sp\u00e9cialisation et la clart\u00e9 des r\u00f4les contribuent \u00e0 la synergie sur le march\u00e9, ce qui est crucial pour le d\u00e9veloppement rapide et la mise \u00e0 l’\u00e9chelle de nouvelles technologies telles que la 5G.\nL’ind\u00e9pendance de ces acteurs les uns par rapport aux autres permet une n\u00e9gociation plus objective des prix et des conditions, ce qui favorise une concurrence loyale et l’innovation. <\/p> \n \n

Contrairement \u00e0 la situation en Europe, o\u00f9 la r\u00e9glementation et les inefficacit\u00e9s du march\u00e9 entravent souvent le d\u00e9veloppement, aux \u00c9tats-Unis, le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications est moins d\u00e9pendant de l’intervention gouvernementale, ce qui permet une \u00e9volution plus naturelle de la technologie et du march\u00e9.\nCela se traduit par une adoption plus rapide des nouvelles technologies et une plus grande couverture du r\u00e9seau. <\/p> \n \n

Le succ\u00e8s des \u00c9tats-Unis \u00e0 atteindre un tel niveau de couverture du r\u00e9seau 5G n’est pas le r\u00e9sultat d’une recherche de favoritisme gouvernemental, mais le r\u00e9sultat d’un mod\u00e8le de march\u00e9 efficace qui favorise l’innovation et la coop\u00e9ration entre les diff\u00e9rents acteurs du march\u00e9.\nCe mod\u00e8le peut servir d’exemple \u00e0 d’autres r\u00e9gions, en d\u00e9montrant la valeur de la sp\u00e9cialisation et des r\u00f4les clairement d\u00e9finis dans le secteur des t\u00e9l\u00e9communications. <\/p> \n \n

Si les op\u00e9rateurs voulaient \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s comme des services publics, ils devraient \u00eatre r\u00e9glement\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re.\nLeurs b\u00e9n\u00e9fices devraient aller aux abonn\u00e9s (clients), et non aux actionnaires.\nMais ce n’est pas la solution qu’ils pr\u00e9f\u00e8rent.\nAu contraire, ils veulent que leurs op\u00e9rations inefficaces soient soutenues par les gouvernements tout en conservant leurs salaires et la valeur de leurs actions. <\/p> \n \n

Si les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications souhaitent b\u00e9n\u00e9ficier d’un statut et d’une protection similaires \u00e0 ceux des services publics, leurs activit\u00e9s devraient \u00eatre r\u00e9glement\u00e9es en mettant l’accent sur l’int\u00e9r\u00eat public, ce qui signifie qu’une plus grande partie de leurs b\u00e9n\u00e9fices devrait \u00eatre r\u00e9investie dans le d\u00e9veloppement de l’infrastructure et l’am\u00e9lioration du service aux clients, plut\u00f4t que distribu\u00e9e sous forme de dividendes aux actionnaires.\nCette approche vise \u00e0 garantir que les services sont accessibles, abordables et fiables, comme c’est le cas pour l’eau, le gaz ou l’\u00e9lectricit\u00e9. <\/p> \n \n

Obstacles \u00e0 la mise en \u0153uvre d’un tel mod\u00e8le<\/strong><\/p> \n \n

Les op\u00e9rateurs, en particulier ceux qui op\u00e8rent sur des march\u00e9s matures et concurrentiels, s’opposent souvent \u00e0 ces r\u00e9glementations parce qu’elles peuvent limiter leur rentabilit\u00e9 et leur marge de man\u0153uvre dans la prise de d\u00e9cisions commerciales.\nIls pr\u00e9f\u00e8rent conserver leurs structures de prix et leur mod\u00e8le de distribution des b\u00e9n\u00e9fices qui favorise les actionnaires, ce qui est le cas de la plupart des entreprises op\u00e9rant sur un march\u00e9 libre. <\/p> \n \n

Impact sur les salaires et la valeur de l’action<\/strong><\/p> \n \n

La volont\u00e9 de maintenir une r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9lev\u00e9e pour les dirigeants et la valeur pour les actionnaires peut favoriser les objectifs financiers \u00e0 court terme, mais souvent au d\u00e9triment de la valeur et de la stabilit\u00e9 \u00e0 long terme pour les clients et la soci\u00e9t\u00e9.\nCette approche peut conduire \u00e0 des conflits d’int\u00e9r\u00eats, lorsque les d\u00e9cisions sont prises en fonction de ce qui sert le mieux les int\u00e9r\u00eats internes de l’entreprise plut\u00f4t que les utilisateurs finaux de ses services. <\/p> \n \n

Mod\u00e8le de r\u00e9gulation alternatif<\/strong><\/p> \n \n

Un exemple d’approche alternative pourrait \u00eatre le mod\u00e8le r\u00e9glementaire utilis\u00e9 dans certains pays, o\u00f9 les op\u00e9rateurs sont tenus de r\u00e9investir un certain pourcentage de leurs revenus dans le d\u00e9veloppement de l’infrastructure ou la r\u00e9duction des prix des services.\nUn tel mod\u00e8le peut contribuer \u00e0 \u00e9quilibrer les besoins de toutes les parties prenantes : op\u00e9rateurs, clients et actionnaires, tout en garantissant que les t\u00e9l\u00e9communications remplissent leur r\u00f4le de service public essentiel. <\/p> \n \n

D\u00e9fis pour les politiques publiques<\/strong><\/p> \n \n

Le maintien d’op\u00e9rations inefficaces par le biais d’aides publiques sans exigences appropri\u00e9es en mati\u00e8re d’am\u00e9lioration de l’efficacit\u00e9 et des services peut conduire \u00e0 une stagnation technologique et \u00e0 un manque d’innovation.\nDe telles politiques peuvent entra\u00eener des co\u00fbts plus \u00e9lev\u00e9s pour les consommateurs et une moindre comp\u00e9titivit\u00e9 sur le march\u00e9.\nIl est donc essentiel de trouver un \u00e9quilibre entre les r\u00e9glementations qui soutiennent l’innovation et la garantie que les op\u00e9rateurs agissent dans le meilleur int\u00e9r\u00eat du public, et pas seulement dans l’int\u00e9r\u00eat de leurs conseils d’administration et de leurs actionnaires. <\/p> \n \n

Les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications, s’ils doivent \u00eatre trait\u00e9s comme des services publics, doivent \u00eatre pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 une plus grande r\u00e9glementation et \u00e0 la responsabilit\u00e9 de fournir de la valeur \u00e0 la communaut\u00e9 au sens large, et pas seulement \u00e0 leurs b\u00e9n\u00e9ficiaires financiers directs.\nCette approche peut n\u00e9cessiter des changements importants dans leurs mod\u00e8les op\u00e9rationnels et financiers, mais elle est essentielle pour garantir que les t\u00e9l\u00e9communications en tant que service remplissent leurs missions essentielles dans la soci\u00e9t\u00e9. <\/p> \n \n

Les fonctionnaires sont plus facilement persuad\u00e9s que les march\u00e9s qui, comme une main invisible, recherchent eux-m\u00eames la v\u00e9rit\u00e9.\nC’est pourquoi la couverture 5G aux \u00c9tats-Unis a atteint 95 %, avec des acteurs du march\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9s dans les donn\u00e9es, l’acier et la terre.\nC’est un exemple d’\u00e9cosyst\u00e8me qui fonctionne.\nPendant ce temps, la couverture en Europe est de 81 %, et encore moins au Royaume-Uni. <\/p> \n \n

Les diff\u00e9rences de performance dans le d\u00e9ploiement des r\u00e9seaux 5G entre les \u00c9tats-Unis et l’Europe, en particulier le Royaume-Uni, r\u00e9v\u00e8lent des diff\u00e9rences profondes dans les approches du march\u00e9 et de la r\u00e9glementation.\nCes diff\u00e9rences conduisent \u00e0 des conclusions diff\u00e9rentes sur l’efficacit\u00e9 du march\u00e9, l’intervention du gouvernement et l’innovation technologique. <\/p> \n \n

Les le\u00e7ons de l’efficacit\u00e9 des march\u00e9s<\/strong><\/p> \n \n

1 Autor\u00e9gulation du march\u00e9 : Aux \u00c9tats-Unis, le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications fait preuve d’une forte capacit\u00e9 d’autor\u00e9gulation, ce qui a favoris\u00e9 l’adoption plus rapide de nouvelles technologies telles que la 5G.\nCela est d\u00fb \u00e0 une plus grande concurrence et \u00e0 une plus grande flexibilit\u00e9 permettant aux entreprises d’exp\u00e9rimenter et d’investir sans le fardeau d’une r\u00e9glementation excessive. <\/p> \n \n

2 Obstacles r\u00e9glementaires : En Europe, en revanche, une plus grande implication des pouvoirs publics et une r\u00e9glementation plus stricte peuvent ralentir l’innovation et le d\u00e9veloppement.\nUn protectionnisme persistant et des r\u00e9glementations complexes peuvent limiter la capacit\u00e9 et la volont\u00e9 d’investir dans les nouvelles technologies. <\/p> \n \n

Le\u00e7ons tir\u00e9es de l’intervention des pouvoirs publics<\/strong><\/p> \n \n

3 Impact de la politique sur l’innovation : Les gouvernements qui soutiennent activement le d\u00e9veloppement de l’infrastructure des t\u00e9l\u00e9communications par des politiques favorables \u00e0 l’innovation peuvent acc\u00e9l\u00e9rer de mani\u00e8re significative l’adoption de nouvelles technologies.\nL’exemple des \u00c9tats-Unis montre qu’un soutien gouvernemental bien cibl\u00e9, qui permet aux march\u00e9s de fonctionner librement, est efficace. <\/p> \n \n

4 Probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 une r\u00e9glementation excessive : En Europe et au Royaume-Uni, o\u00f9 les gouvernements tentent de contr\u00f4ler trop \u00e9troitement le d\u00e9veloppement du march\u00e9, les r\u00e9sultats peuvent \u00eatre moins optimistes.\nLa surr\u00e9glementation peut \u00e9touffer les initiatives du march\u00e9 et limiter le d\u00e9veloppement des infrastructures, comme en t\u00e9moigne le ralentissement du d\u00e9ploiement du r\u00e9seau 5G. <\/p> \n \n

Les le\u00e7ons de l’innovation technologique<\/strong><\/p> \n \n

5 R\u00f4le de la sp\u00e9cialisation : La sp\u00e9cialisation des \u00c9tats-Unis dans les domaines des donn\u00e9es, de l’acier (infrastructure) et de la terre (localisation) favorise un \u00e9cosyst\u00e8me efficace qui permet de d\u00e9velopper efficacement de nouvelles technologies et de nouveaux services.\nChaque segment du march\u00e9 se concentre sur ses comp\u00e9tences de base, ce qui se traduit par de meilleures performances. <\/p> \n \n

6 N\u00e9cessit\u00e9 d’un alignement des politiques : Pour que l’Europe puisse \u00e9galer les performances des \u00c9tats-Unis, il faut un meilleur alignement des politiques gouvernementales qui soutiennent l’innovation et l’investissement dans la technologie.\nIl s’agit notamment de r\u00e9duire les obstacles r\u00e9glementaires et de promouvoir une plus grande coop\u00e9ration entre les pays de l’UE en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications. <\/p> \n \n

La port\u00e9e de la 5G et les diff\u00e9rences dans son expansion entre les r\u00e9gions du monde montrent comment les approches du march\u00e9 et de la r\u00e9glementation sont essentielles pour fa\u00e7onner l’efficacit\u00e9 technologique.\nTirer les le\u00e7ons de ces exp\u00e9riences peut aider \u00e0 mieux concevoir des politiques qui soutiennent efficacement le d\u00e9veloppement d’infrastructures essentielles pour les \u00e9conomies modernes. <\/p> \n \n

La r\u00e9glementation n’est pas la solution, mais le probl\u00e8me.\nL’Europe devrait soutenir la sp\u00e9cialisation du march\u00e9, et non la supprimer.\nDe nombreuses parties pourraient soutenir le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux 5G si seulement elles \u00e9taient autoris\u00e9es \u00e0 le faire.\nChez TIP, nous voulons travailler \u00e0 la fois avec les soci\u00e9t\u00e9s de tours et les op\u00e9rateurs, en apportant des milliards d’euros d’investissement au march\u00e9.\nAlors pourquoi ne pas nous laisser faire ?\nParce que, Marco, les banquiers ont raison !\nL’agr\u00e9gation des baux favorise l’efficacit\u00e9 du march\u00e9, car les banques sont plus dispos\u00e9es \u00e0 pr\u00eater aux propri\u00e9taires de portefeuilles qu’aux propri\u00e9taires individuels. <\/p> \n \n

Sources :<\/p> \n\r\n

\r\n