{"id":4663,"date":"2024-05-15T15:54:53","date_gmt":"2024-05-15T15:54:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.telecom-ip.co.uk\/2024\/05\/15\/ho-chiesto-al-mio-consulente-bancario-due-motivi-per-cui-non-dovrei-vendere-il-mio-leasing-bts\/"},"modified":"2024-08-06T11:02:23","modified_gmt":"2024-08-06T11:02:23","slug":"ho-chiesto-al-mio-consulente-bancario-due-motivi-per-cui-non-dovrei-vendere-il-mio-leasing-bts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old-tip-uk.neutrino.media\/it\/ho-chiesto-al-mio-consulente-bancario-due-motivi-per-cui-non-dovrei-vendere-il-mio-leasing-bts\/","title":{"rendered":"Ho chiesto al mio consulente bancario due motivi per cui non dovrei vendere il mio leasing BTS"},"content":{"rendered":" \n

Un fatto interessante.\nMolti proprietari di immobili confidano nella sicurezza dei loro contratti di locazione per le macchine di telecomunicazione (BTS) perch\u00e9 ne sono sempre stati proprietari.\nTuttavia, nessuna banca al mondo conceder\u00e0 prestiti a fronte di un singolo contratto di locazione per infrastrutture di telecomunicazione, data la clausola di risoluzione.\nI rischi associati alla risoluzione e alla riduzione dell’affitto sono reali.\nDi solito il periodo di risoluzione \u00e8 molto breve, fino a pochi mesi.\nPertanto, un contratto di locazione di questo tipo non rappresenta alcun valore per la banca. <\/strong><\/p> \n \n

In genere le banche richiedono che i mutuatari abbiano una fonte di reddito costante e prevedibile e garanzie che possano essere facilmente monetizzate in caso di insolvenza.\nNel contesto degli immobili commerciali, come edifici per uffici, centri commerciali o hotel, le banche valutano il valore della propriet\u00e0, la sua posizione, il potenziale di affitto e la storia del reddito.\nNel caso dei contratti di locazione degli alberi BTS, dove tali strutture possono essere facilmente rimosse o il loro valore pu\u00f2 diminuire drasticamente a causa di cambiamenti tecnologici o decisioni politiche, tali garanzie diventano molto pi\u00f9 rischiose. <\/p> \n \n

Inoltre, le banche possono concedere prestiti su immobili con condizioni che variano notevolmente a seconda del profilo di rischio.\nIn genere, questi includono un rapporto prestito\/valore (LTV) pi\u00f9 basso, tassi di interesse pi\u00f9 elevati e termini di rimborso pi\u00f9 brevi per minimizzare il rischio di perdita del capitale.\nNel caso dei leasing di antenne di telecomunicazione, a causa della loro potenziale volatilit\u00e0 e della difficolt\u00e0 di valutare il valore, questi termini possono essere ancora pi\u00f9 restrittivi, rendendoli raramente accettati come garanzia di credito. <\/p> \n \n

Le banche possono anche richiedere garanzie collaterali o personali aggiuntive ai mutuatari, soprattutto in settori considerati ad alto rischio, come quello delle telecomunicazioni GSM.\nIn questo caso, il valore della garanzia deve essere chiaramente superiore all’importo del prestito e il contratto di locazione deve contenere clausole che proteggano la banca da una risoluzione prematura del contratto di locazione o da altri fattori che potrebbero compromettere la stabilit\u00e0 finanziaria del progetto. <\/p> \n \n

Le telecomunicazioni mobili sono un’area unica nel settore immobiliare commerciale, in cui \u00e8 l’inquilino, e non il proprietario, a dettare le condizioni.\nGli affittuari chiedono riduzioni dell’affitto, stabiliscono aumenti massimi, vendono antenne alle societ\u00e0 di torri per miliardi di euro, sponsorizzano squadre sportive e convincono i governi che l’unico modo per garantire la copertura \u00e8 quello di limitare ulteriormente i diritti dei proprietari di immobili. <\/p> \n \n

Le telecomunicazioni mobili stanno uscendo dai modelli tradizionali di immobili commerciali, creando una dinamica unica tra affittuari e proprietari.\nIn questo settore, gli affittuari, e non i proprietari, hanno spesso il vantaggio di negoziare, un fenomeno raramente visto in altri settori. <\/p> \n \n

Dinamiche di potere<\/strong><\/p> \n \n

Gli affittuari del settore delle telecomunicazioni, come gli operatori di rete mobile, esercitano un’influenza significativa a causa della natura della loro attivit\u00e0, che richiede la collocazione di infrastrutture, come antenne e tralicci, in propriet\u00e0 strategicamente importanti.\nQueste infrastrutture sono fondamentali per garantire la copertura e la qualit\u00e0 del servizio, pertanto gli affittuari possono esercitare pressioni sui proprietari degli immobili per chiedere condizioni di locazione migliori, tra cui affitti pi\u00f9 bassi e limiti agli aumenti. <\/p> \n \n

Cambiamento di ruoli<\/strong><\/p> \n \n

Di solito \u00e8 il proprietario dell’immobile ad avere il sopravvento nelle trattative di locazione, dettando i termini dell’accordo.\nTuttavia, nel settore delle telecomunicazioni mobili, questo ruolo \u00e8 spesso invertito.\nGli operatori possono negoziare contratti che non solo limitano gli aumenti annuali dell’affitto, ma includono anche clausole che consentono di rinegoziare le tariffe durante la durata del contratto, cosa estremamente rara in altri tipi di immobili commerciali. <\/p> \n \n

Impatto sulla politica e sulla societ\u00e0<\/strong><\/p> \n \n

Gli operatori delle telecomunicazioni sono spesso impegnati in attivit\u00e0 che cercano di plasmare le politiche pubbliche in modo da favorire i loro interessi.\nConvincono i governi che le restrizioni ai proprietari di immobili sono necessarie per espandere le infrastrutture e migliorare la copertura del servizio.\nTali azioni possono includere l’argomentazione che senza ulteriori concessioni da parte dei proprietari di immobili, lo sviluppo delle reti 5G sarebbe gravemente compromesso.\nQuesto si traduce in politiche che possono favorire gli operatori a scapito dei proprietari di immobili. <\/p> \n \n

Economia e comunit\u00e0<\/strong><\/p> \n \n

La vendita di antenne a societ\u00e0 di torri, che poi gestiscono l’infrastruttura di telecomunicazione, \u00e8 un altro aspetto che influisce sull’economia del settore.\nQueste transazioni ammontano spesso a miliardi di euro e hanno un impatto significativo sulla struttura del mercato delle telecomunicazioni.\nGli operatori, liberandosi della responsabilit\u00e0 diretta delle infrastrutture, possono concentrarsi sullo sviluppo di servizi e sull’innovazione. <\/p> \n \n

Il settore delle telecomunicazioni mobili presenta un modello di business insolito nel settore immobiliare commerciale, dove il rapporto tra inquilino e proprietario \u00e8 definito in modo molto diverso rispetto alla maggior parte degli altri settori.\nQuesta dinamica di potere invertita ha implicazioni di vasta portata non solo per gli operatori del mercato, ma anche per le politiche economiche pi\u00f9 ampie e per lo sviluppo delle infrastrutture. <\/p> \n \n

I tentativi del governo di espropriare centinaia di migliaia di proprietari di immobili in Europa violerebbero la Costituzione degli Stati Uniti, dove i diritti di propriet\u00e0 sono rispettati.\nNel frattempo, la copertura 5G negli Stati Uniti ha raggiunto il 95%, mentre in Europa si aggira intorno all’80%; nel Regno Unito addirittura meno del 50%. <\/p> \n \n

Lo sviluppo della copertura di rete 5G varia in modo significativo tra Stati Uniti, Europa e soprattutto Regno Unito.\nQueste differenze sono dovute a una serie di fattori, tra cui gli approcci normativi, gli investimenti nelle infrastrutture e l’interesse del mercato. <\/p> \n \n

Stati Uniti<\/strong><\/p> \n \n

Negli Stati Uniti, il raggiungimento del 95% di copertura 5G \u00e8 il risultato di ingenti investimenti da parte dei principali operatori di telecomunicazioni come AT&T, Verizon e T-Mobile.\nQueste aziende hanno investito miliardi di dollari nell’acquisizione di bande di frequenza e nella costruzione di nuove infrastrutture.\nLe normative federali e la collaborazione con le autorit\u00e0 locali spesso facilitano il processo di installazione di nuovi piloni e attrezzature, accelerando lo sviluppo della rete. <\/p> \n \n

Uno degli aspetti chiave dell’approccio statunitense \u00e8 anche l’utilizzo di un modello di “corsa al rialzo”, in cui gli operatori competono per coprire il maggior numero di aree nel minor tempo possibile per attirare i clienti che cercano un accesso a Internet veloce e affidabile.<\/p> \n \n

Europa<\/strong><\/p> \n \n

In Europa, la copertura della rete 5G si aggira intorno all’80%, il che indica un’adozione e una crescita pi\u00f9 lente rispetto agli Stati Uniti.\nCi\u00f2 \u00e8 dovuto in parte a processi normativi pi\u00f9 complicati e alle sfide legate alla densit\u00e0 della popolazione e agli edifici storici in molte aree urbane.\nMolti paesi europei hanno intrapreso una strategia di espansione della rete pi\u00f9 equilibrata e graduale, concentrandosi sulle principali aree urbane prima di estendere i servizi alle zone meno popolate. <\/p> \n \n

Inoltre, la frammentazione del mercato in Europa, dove ogni paese ha le proprie normative e i propri standard, pu\u00f2 ostacolare il coordinamento e l’efficienza della distribuzione dei servizi in tutto il continente.\nLe differenze nelle politiche nazionali influiscono anche sulla velocit\u00e0 e sull’efficienza dell’implementazione delle nuove tecnologie. <\/p> \n \n

Regno Unito<\/strong><\/p> \n \n

Nel Regno Unito, la copertura della rete 5G \u00e8 molto pi\u00f9 bassa, meno del 50%.\nQuesto potrebbe essere il risultato di una combinazione di fattori, tra cui i ritardi dovuti a decisioni politiche (come le questioni legate alla Brexit) e i problemi legati all’esclusione delle apparecchiature del fornitore Huawei, che hanno richiesto la rimodulazione e la parziale ricostruzione delle infrastrutture esistenti.\nInoltre, i processi di approvazione per le nuove antenne sono spesso lunghi e complicati e ritardano ulteriormente l’espansione della rete. <\/p> \n \n

Le differenze nella copertura della rete 5G tra Stati Uniti, Europa e Regno Unito sono dovute a una serie di approcci politici, normativi, di investimento e di mercato.\nIn ognuna di queste regioni, le sfide e le strategie locali influenzano la velocit\u00e0 e l’efficacia della diffusione di questa tecnologia di telecomunicazione avanzata. <\/p> \n \n

Il problema principale dell’Europa \u00e8 l’inefficienza dei mercati.\nLa regolamentazione non \u00e8 in grado di risolvere questo problema.\nIl settore delle telecomunicazioni europeo \u00e8 caratterizzato da un mosaico di operatori sovraccarichi, in cui i costi dell’inefficienza superano gli affitti dei siti dei ripetitori.\nLe societ\u00e0 di torri sponsorizzate dagli operatori non offrono una soluzione, poich\u00e9 favoriscono intrinsecamente le loro societ\u00e0 madri. <\/p> \n \n

L’inefficienza dei mercati in Europa \u00e8 un problema complesso che influisce in modo significativo sul settore delle telecomunicazioni e, soprattutto, sullo sviluppo e la diffusione di tecnologie come il 5G.\nLe sfide principali associate a questo problema includono la frammentazione del mercato, gli alti costi operativi e gli ostacoli normativi. <\/p> \n \n

Frammentazione del mercato<\/strong><\/p> \n \n

Il settore europeo delle telecomunicazioni \u00e8 altamente diversificato, con un gran numero di operatori che operano in ogni paese, il che spesso porta a un’eccessiva concorrenza e frammentazione del mercato.\nOgni paese ha i propri regolamenti e standard, il che rende difficile per gli operatori scalare efficacemente le proprie operazioni su scala europea.\nCi\u00f2 rende costosi e complessi gli investimenti in nuove tecnologie e infrastrutture, che a loro volta incidono sulla redditivit\u00e0 e sull’efficienza operativa. <\/p> \n \n

Costi operativi elevati<\/strong><\/p> \n \n

Il costo dell’inefficienza spesso supera i canoni di locazione dei siti di antenne, sintomo di problemi strutturali pi\u00f9 profondi.\nLe inefficienze possono derivare da infrastrutture obsolete, dalla mancanza di investimenti in tecnologie moderne e dall’eccesso di regolamentazione, che impone agli operatori ulteriori oneri amministrativi e finanziari.\nQuesti costi elevati rendono difficile per gli operatori reinvestire i profitti nell’espansione e nella modernizzazione della rete. <\/p> \n \n

Ostacoli normativi<\/strong><\/p> \n \n

Le normative europee sono spesso concepite per proteggere i consumatori e preservare la competitivit\u00e0 del mercato, ma possono anche soffocare involontariamente l’innovazione e lo sviluppo tecnologico.\nAd esempio, le severe leggi antitrust possono ostacolare il consolidamento del mercato che sarebbe necessario per una diffusione pi\u00f9 efficiente e sostenibile delle nuove tecnologie. <\/p> \n \n

Societ\u00e0 di torri sponsorizzate dagli operatori<\/strong><\/p> \n \n

Anche le societ\u00e0 di torri, sponsorizzate dagli operatori e incaricate di gestire le infrastrutture di telecomunicazione, rappresentano un problema.\nSebbene in teoria possano contribuire a una maggiore efficienza operativa, in pratica spesso favoriscono le loro societ\u00e0 madri, generando conflitti di interesse e ulteriore inefficienza.\nA causa di questa situazione, le risorse non vengono utilizzate in modo ottimale e il potenziale di innovazione \u00e8 limitato. <\/p> \n \n

Necessit\u00e0 di cambiamento<\/strong><\/p> \n \n

Per risolvere questi problemi \u00e8 necessario cambiare sia l’approccio alla regolamentazione che la strategia degli operatori stessi.\n\u00c8 necessario agevolare maggiormente il consolidamento del mercato, che potrebbe contribuire a ridurre i costi operativi e consentire investimenti pi\u00f9 efficienti nelle nuove tecnologie.\nInoltre, le riforme normative dovrebbero essere finalizzate a creare un ambiente favorevole all’innovazione, mantenendo un alto livello di concorrenza e di protezione dei consumatori. <\/p> \n \n

Negli Stati Uniti, si possono notare i chiari obiettivi dei vari attori del mercato: gli operatori si concentrano sui dati (voce e dati sono ora trattati semplicemente come dati), le societ\u00e0 di torri si concentrano sulle infrastrutture in acciaio e gli aggregatori di terreni si concentrano sui terreni.\nQuesta collaborazione va a vantaggio di tutte le parti.\nIl raggiungimento del 95% di copertura non deriva dalla ricerca di favoritismi governativi che danneggiano centinaia di migliaia di proprietari di immobili e privano l’economia di miliardi di euro di potenziali investimenti, proteggendo invece pochi dirigenti e i loro azionisti. <\/p> \n \n

Il contrasto tra la situazione in Europa e negli Stati Uniti \u00e8 evidente se si guarda al modello operativo e alla struttura del mercato delle telecomunicazioni.\nNegli Stati Uniti, il mercato delle telecomunicazioni \u00e8 caratterizzato da una chiara divisione dei ruoli e delle responsabilit\u00e0, che promuove l’efficienza e l’innovazione.\nIl raggiungimento del 95% di copertura delle reti 5G \u00e8 il risultato di questa specifica organizzazione del mercato. <\/p> \n \n

Ruoli chiaramente definiti nel mercato statunitense<\/strong><\/p> \n \n

Negli Stati Uniti, ogni gruppo di operatori di telecomunicazioni ha obiettivi e specializzazioni ben definite che collaborano per creare un ecosistema efficace:<\/p> \n \n

1 Gli operatori di telecomunicazioni si concentrano principalmente sulla trasmissione di dati.\nIntegrando i servizi voce e dati in un flusso di dati unificato, gli operatori possono ottimizzare la gestione della rete, aumentando l’efficienza e riducendo i costi.\nCi\u00f2 consente una pi\u00f9 rapida implementazione di nuove tecnologie e servizi pi\u00f9 adatti alle crescenti aspettative dei consumatori. <\/p> \n \n

2. le societ\u00e0 di torri – si occupano della gestione di infrastrutture fisiche come pali e torri per telecomunicazioni.\nSi concentrano sulla manutenzione, l’espansione e l’ottimizzazione dell’infrastruttura in acciaio, che \u00e8 fondamentale per mantenere la continuit\u00e0 e la qualit\u00e0 del segnale.\nLa loro specializzazione consente di ridurre i costi e aumentare l’efficienza operativa, il che si traduce direttamente in una migliore qualit\u00e0 del servizio per gli utenti finali. <\/p> \n \n

3 Aggregatori di terreni – sono specializzati nell’acquisizione e nella gestione di terreni su cui installare infrastrutture di telecomunicazione.\nLe loro attivit\u00e0 consentono un uso pi\u00f9 efficiente e organizzato dello spazio, importante sia per l’espansione della rete che per ridurre al minimo i conflitti con le comunit\u00e0 e le autorit\u00e0 locali. <\/p> \n \n

Vantaggi della chiarezza dei ruoli<\/strong><\/p> \n \n

Questa specializzazione e la chiarezza dei ruoli contribuiscono alla sinergia nel mercato, che \u00e8 fondamentale per il rapido sviluppo e la scalabilit\u00e0 di nuove tecnologie come il 5G.\nL’indipendenza di questi attori tra loro consente una negoziazione pi\u00f9 obiettiva dei prezzi e delle condizioni, favorendo la concorrenza leale e l’innovazione. <\/p> \n \n

A differenza di quanto accade in Europa, dove la regolamentazione e le inefficienze del mercato spesso ostacolano lo sviluppo, negli Stati Uniti il mercato delle telecomunicazioni \u00e8 meno dipendente dall’intervento pubblico, consentendo un’evoluzione tecnologica e di mercato pi\u00f9 naturale.\nQuesto si traduce in una pi\u00f9 rapida adozione di nuove tecnologie e in una maggiore copertura di rete. <\/p> \n \n

Il successo degli Stati Uniti nel raggiungere un cos\u00ec alto livello di copertura della rete 5G non \u00e8 il risultato di una ricerca di favoritismi governativi, ma il risultato di un modello di mercato efficiente che promuove l’innovazione e la cooperazione tra i vari attori del mercato.\nQuesto modello pu\u00f2 servire da esempio per altre regioni, dimostrando il valore della specializzazione e dei ruoli chiaramente definiti nel settore delle telecomunicazioni. <\/p> \n \n

Se gli operatori volessero essere tutelati come le aziende di pubblica utilit\u00e0, dovrebbero essere regolamentati in modo simile.\nI loro profitti dovrebbero andare agli abbonati (clienti), non agli azionisti.\nTuttavia, questa non \u00e8 la soluzione che preferiscono.\nVogliono invece che le loro operazioni inefficienti siano sostenute dai governi, mantenendo i loro stipendi e il loro valore azionario. <\/p> \n \n

Se gli operatori di telecomunicazioni vogliono ottenere uno status e una protezione simili a quelli dei servizi di pubblica utilit\u00e0, le loro operazioni dovrebbero essere regolamentate ponendo l’accento sul servizio di interesse pubblico, il che significa che una parte pi\u00f9 consistente dei loro profitti dovrebbe essere reinvestita nello sviluppo delle infrastrutture e nel miglioramento del servizio ai clienti, piuttosto che essere distribuita come dividendi agli azionisti.\nQuesto approccio mira a garantire che i servizi siano accessibili, economici e affidabili, proprio come avviene per l’acqua, il gas o l’elettricit\u00e0. <\/p> \n \n

Ostacoli all’implementazione di questo modello<\/strong><\/p> \n \n

Gli operatori, soprattutto quelli che operano in mercati maturi e competitivi, spesso si oppongono a tali regolamenti perch\u00e9 possono limitare la loro redditivit\u00e0 e la loro flessibilit\u00e0 nel prendere decisioni commerciali.\nPreferiscono mantenere le loro strutture tariffarie e il modello di distribuzione dei profitti che favorisce gli azionisti, tipico della maggior parte delle aziende che operano in un mercato libero. <\/p> \n \n

Impatto sui salari e sul valore delle azioni<\/strong><\/p> \n \n

La spinta a mantenere alti i compensi dei dirigenti e il valore per gli azionisti pu\u00f2 favorire gli obiettivi finanziari a breve termine, ma spesso a scapito del valore e della stabilit\u00e0 a lungo termine per i clienti e la societ\u00e0.\nQuesto approccio pu\u00f2 portare a conflitti di interesse, in cui le decisioni vengono prese in base a ci\u00f2 che serve di pi\u00f9 agli interessi interni dell’azienda piuttosto che agli utenti finali dei suoi servizi. <\/p> \n \n

Modello di regolamentazione alternativo<\/strong><\/p> \n \n

Un esempio di approccio alternativo potrebbe essere il modello normativo utilizzato in alcuni Paesi, in cui gli operatori sono tenuti a reinvestire una certa percentuale dei loro ricavi nello sviluppo delle infrastrutture o nella riduzione dei prezzi dei servizi.\nUn modello di questo tipo pu\u00f2 aiutare a bilanciare le esigenze di tutte le parti interessate: operatori, clienti e azionisti, garantendo al contempo che le telecomunicazioni svolgano il loro ruolo di servizio di pubblica utilit\u00e0. <\/p> \n \n

Sfide per le politiche pubbliche<\/strong><\/p> \n \n

Il mantenimento di operazioni inefficienti attraverso il sostegno pubblico, senza requisiti adeguati per il miglioramento dell’efficienza e dei servizi, pu\u00f2 portare alla stagnazione tecnologica e alla mancanza di innovazione.\nTali politiche possono comportare un aumento dei costi per i consumatori e una minore competitivit\u00e0 sul mercato.\nPertanto, \u00e8 fondamentale trovare un equilibrio tra le normative che sostengono l’innovazione e la garanzia che gli operatori agiscano nell’interesse del pubblico e non solo nell’interesse dei loro consigli di amministrazione e degli azionisti. <\/p> \n \n

Gli operatori di telecomunicazioni, se vogliono essere trattati come servizi di pubblica utilit\u00e0, devono essere preparati a una maggiore regolamentazione e alla responsabilit\u00e0 di fornire valore alla comunit\u00e0 in generale, non solo ai loro diretti beneficiari finanziari.\nQuesto approccio potrebbe richiedere cambiamenti significativi nei loro modelli operativi e finanziari, ma \u00e8 fondamentale per garantire che le telecomunicazioni come servizio svolgano la loro missione principale nella societ\u00e0. <\/p> \n \n

I funzionari governativi sono pi\u00f9 facilmente persuasi rispetto ai mercati che, come una mano invisibile, perseguono da soli la verit\u00e0.\nEcco perch\u00e9 la copertura 5G negli Stati Uniti ha raggiunto il 95%, con operatori di mercato specializzati in dati, acciaio e terra.\nQuesto \u00e8 un esempio di ecosistema funzionante.\nNel frattempo, la copertura in Europa \u00e8 pari all’81% e ancora meno nel Regno Unito. <\/p> \n \n

Le differenze nelle prestazioni di lancio della rete 5G tra gli Stati Uniti e l’Europa, in particolare il Regno Unito, evidenziano profonde differenze negli approcci di mercato e normativi.\nQueste differenze portano a conclusioni diverse sull’efficienza del mercato, sull’intervento del governo e sull’innovazione tecnologica. <\/p> \n \n

Lezioni di efficienza del mercato<\/strong><\/p> \n \n

1 Autoregolamentazione del mercato: Negli Stati Uniti, il mercato delle telecomunicazioni mostra una forte capacit\u00e0 di autoregolamentazione, che ha favorito una pi\u00f9 rapida adozione di nuove tecnologie come il 5G.\nCi\u00f2 \u00e8 dovuto alla maggiore concorrenza e alla flessibilit\u00e0 delle aziende che possono sperimentare e investire senza il peso di una regolamentazione eccessiva. <\/p> \n \n

2 Ostacoli normativi: In Europa, invece, un maggiore coinvolgimento del governo e una regolamentazione pi\u00f9 rigida possono rallentare l’innovazione e lo sviluppo.\nIl protezionismo persistente e le normative complesse possono limitare la capacit\u00e0 e la volont\u00e0 di investire in nuove tecnologie. <\/p> \n \n

Lezioni dall’intervento del governo<\/strong><\/p> \n \n

3 Impatto delle politiche sull’innovazione: I governi che sostengono attivamente lo sviluppo delle infrastrutture di telecomunicazione attraverso politiche favorevoli all’innovazione possono accelerare notevolmente l’adozione di nuove tecnologie.\nL’esempio degli Stati Uniti dimostra l’efficacia di un sostegno governativo adeguatamente mirato che permette ai mercati di operare liberamente. <\/p> \n \n

4 Problemi di eccessiva regolamentazione: In Europa e nel Regno Unito, dove i governi cercano di controllare lo sviluppo del mercato in modo troppo rigido, i risultati potrebbero essere meno ottimistici.\nL’eccesso di regolamentazione pu\u00f2 soffocare le iniziative di mercato e limitare lo sviluppo delle infrastrutture, come dimostra il rallentamento della diffusione delle reti 5G. <\/p> \n \n

Lezioni di innovazione tecnologica<\/strong><\/p> \n \n

5 Ruolo della specializzazione: La specializzazione negli Stati Uniti nelle aree dei dati, dell’acciaio (infrastrutture) e del territorio (ubicazione) favorisce un ecosistema efficiente che sviluppa efficacemente nuove tecnologie e servizi.\nOgni segmento di mercato si concentra sulle proprie competenze chiave, ottenendo prestazioni migliori. <\/p> \n \n

6 Necessit\u00e0 di allineamento delle politiche: Affinch\u00e9 l’Europa possa eguagliare i risultati degli Stati Uniti, \u00e8 necessario un migliore allineamento delle politiche governative a sostegno dell’innovazione e degli investimenti in tecnologia.\nCi\u00f2 include la riduzione delle barriere normative e la promozione di una maggiore cooperazione tra i Paesi dell’UE in materia di telecomunicazioni. <\/p> \n \n

La portata del 5G e le differenze nella sua espansione tra le varie regioni del mondo dimostrano come gli approcci normativi e di mercato siano fondamentali per dare forma all’efficienza tecnologica.\nImparare da queste esperienze pu\u00f2 aiutare a progettare meglio politiche che supportino efficacemente lo sviluppo di infrastrutture critiche per le economie moderne. <\/p> \n \n

La risposta non \u00e8 la regolamentazione, ma il problema.\nL’Europa dovrebbe sostenere la specializzazione del mercato, non sopprimerla.\nMolte parti potrebbero sostenere lo sviluppo delle reti 5G se solo gli fosse permesso di farlo.\nNoi di TIP vogliamo lavorare sia con le societ\u00e0 di torri che con gli operatori, portando miliardi di euro di investimenti sul mercato.\nAllora perch\u00e9 non lasciarci fare?\nPerch\u00e9, Marco, i banchieri hanno ragione!\nL’aggregazione dei contratti di locazione promuove l’efficienza del mercato, perch\u00e9 le banche sono pi\u00f9 disposte a concedere prestiti ai proprietari di portafogli piuttosto che ai singoli proprietari. <\/p> \n \n

Fonti:<\/p> \n\r\n

\r\n