Et interessant faktum. Mange ejendomsejere har tillid til sikkerheden i deres lejekontrakter for telekommunikationsmaskiner (BTS), fordi de altid har ejet dem. Men ingen bank i verden vil belåne en enkelt lejekontrakt for telekommunikationsinfrastruktur på grund af opsigelsesklausulen. De risici, der er forbundet med opsigelse og lejenedsættelse, er reelle. Normalt er opsigelsesperioden meget kort, op til et par måneder. Derfor repræsenterer en sådan leasingaftale ikke nogen værdi for banken.

Bankerne kræver typisk, at låntagerne har en stabil og forudsigelig indtægtskilde og en sikkerhed, der let kan omsættes til penge i tilfælde af misligholdelse. I forbindelse med erhvervsejendomme, f.eks. kontorbygninger, indkøbscentre eller hoteller, vurderer bankerne ejendommens værdi, dens beliggenhed, udlejningspotentiale og indtægtshistorik. I forbindelse med leje af BTS-master, hvor sådanne faciliteter let kan fjernes, eller deres værdi kan falde kraftigt på grund af teknologiske ændringer eller politiske beslutninger, bliver en sådan sikkerhedsstillelse meget mere risikabel.

Desuden kan bankerne yde lån med sikkerhed i fast ejendom på vilkår, der varierer kraftigt afhængigt af risikoprofilen. De omfatter typisk en lavere belåningsgrad, højere renter og kortere tilbagebetalingsbetingelser for at minimere risikoen for tab af hovedstol. I tilfælde af leasing af teleantenner kan disse vilkår være endnu mere restriktive på grund af deres potentielle volatilitet og vanskeligheder med at vurdere værdien, hvilket gør, at de sjældent accepteres som kreditsikkerhed.

Bankerne kan også kræve yderligere sikkerhedsstillelse eller personlige garantier fra låntagerne, især i brancher, der betragtes som højrisikobrancher, såsom GSM-telekommunikation. I dette tilfælde skal værdien af sikkerhedsstillelsen være klart højere end lånebeløbet, og leasingaftalen skal indeholde klausuler, der beskytter banken mod for tidlig opsigelse af leasingaftalen eller andre faktorer, der kan påvirke projektets finansielle stabilitet.

Mobil telekommunikation er et unikt område i den kommercielle ejendomssektor, hvor det er lejeren og ikke udlejeren, der dikterer vilkårene. Lejere kræver huslejenedsættelser, fastsætter maksimale stigninger, sælger master til tårnvirksomheder for milliarder af euro, sponsorerer sportshold og overbeviser regeringer om, at den eneste måde at sikre dækning på er at begrænse ejendomsejernes rettigheder yderligere.

Mobil telekommunikation bryder ud af de traditionelle modeller for erhvervsejendomme og skaber en unik dynamik mellem lejere og udlejere. I denne branche er det ofte lejerne og ikke ejerne, der har forhandlingsfordelen, et fænomen, der sjældent ses i andre sektorer.

Magtdynamik

Lejere i telekommunikationsindustrien, som f.eks. mobilnetværksoperatører, har stor indflydelse på grund af arten af deres forretning, som kræver placering af infrastruktur, som f.eks. antenner og master, på strategisk vigtige ejendomme. Denne infrastruktur er afgørende for at sikre dækning og servicekvalitet, og derfor kan lejere lægge pres på ejendomsejere for at kræve bedre lejevilkår, herunder lavere huslejer og begrænsninger på huslejestigninger.

Skiftende roller

Normalt er det ejeren af ejendommen, der har overtaget i lejeforhandlingerne og dikterer vilkårene i aftalen. Men inden for mobil telekommunikation er denne rolle ofte omvendt. Operatørerne kan forhandle kontrakter, der ikke kun begrænser de årlige huslejestigninger, men også indeholder klausuler, der tillader genforhandling af priserne i kontraktens løbetid, hvilket er ekstremt sjældent inden for andre typer erhvervsejendomme.

Indflydelse på politik og samfund

Telekommunikationsoperatører deltager ofte i aktiviteter, der søger at forme den offentlige politik på måder, der gavner deres interesser. De overbeviser regeringerne om, at restriktioner for ejendomsejere er nødvendige for at udvide infrastrukturen og forbedre servicedækningen. Sådanne handlinger kan omfatte at argumentere for, at uden yderligere indrømmelser fra ejendomsejere vil udviklingen af 5G-netværk blive alvorligt kompromitteret. Det giver sig udslag i politikker, der kan favorisere operatørerne på bekostning af ejendomsejerne.

Økonomi og samfund

Salget af master til tårnselskaber, som derefter administrerer telekommunikationsinfrastrukturen, er et andet aspekt, der påvirker sektorens økonomi. Disse transaktioner beløber sig ofte til milliarder af euro og har stor indflydelse på telemarkedets struktur. Når operatørerne slipper for det direkte ansvar for infrastrukturen, kan de fokusere på at udvikle tjenester og innovation.

Den mobile telekommunikationssektor udgør en usædvanlig forretningsmodel inden for erhvervsejendomme, hvor forholdet mellem lejer og udlejer er langt anderledes defineret end i de fleste andre brancher. Denne omvendte magtdynamik har vidtrækkende konsekvenser, ikke kun for markedsdeltagerne, men også for den bredere økonomiske politik og infrastrukturudviklingen.

Regeringens forsøg på at ekspropriere hundredtusindvis af ejendomsejere i Europa ville være i strid med den amerikanske forfatning, hvor ejendomsretten respekteres. I mellemtiden er 5G-dækningen i USA nået op på 95 %, mens den i Europa er omkring 80 %; i Storbritannien endda mindre end 50 %.

Udviklingen af 5G-netværksdækning varierer betydeligt mellem USA, Europa og især Storbritannien. Disse forskelle skyldes en række faktorer, herunder lovgivningsmæssige tilgange, infrastrukturinvesteringer og markedsinteresse.

De Forenede Stater

I USA er opnåelsen af 95 % 5G-dækning resultatet af store investeringer fra store teleoperatører som AT&T, Verizon og T-Mobile. Disse virksomheder har investeret milliarder af dollars i at erhverve frekvensbånd og bygge ny infrastruktur. Føderale regler og samarbejde med lokale myndigheder letter ofte processen med at installere nye master og udstyr, hvilket fremskynder netværksudviklingen.

Et af de vigtigste aspekter af den amerikanske tilgang er også brugen af en “race to the top”-model, hvor operatørerne konkurrerer om at dække så stort et område som muligt så hurtigt som muligt for at tiltrække kunder, der ønsker hurtig og pålidelig internetadgang.

Europa

I Europa er 5G-netværksdækningen omkring 80 %, hvilket tyder på en langsommere udbredelse og vækst end i USA. Det skyldes til dels mere komplicerede reguleringsprocesser og udfordringerne med befolkningstæthed og historiske bygninger i mange byområder. Mange europæiske lande har indledt en strategi med en mere afbalanceret og gradvis netværksudvidelse med fokus på vigtige byområder, før de udvider tjenesterne til mindre befolkede områder.

Desuden kan fragmenteringen af markedet i Europa, hvor hvert land har sine egne regler og standarder, hindre koordineringen og effektiviteten af tjenesteudrulningen på tværs af kontinentet. Forskelle i nationale politikker påvirker også hastigheden og effektiviteten af implementeringen af nye teknologier.

Storbritannien

I Storbritannien er 5G-netværksdækningen meget lavere, mindre end 50 %. Det kan skyldes en kombination af faktorer, herunder forsinkelser på grund af politiske beslutninger (f.eks. Brexit-relaterede spørgsmål) og problemer i forbindelse med udelukkelsen af leverandøren Huaweis udstyr, som krævede ombygning og delvis genopbygning af eksisterende infrastruktur. Derudover er godkendelsesprocesserne for nye master ofte lange og komplicerede, hvilket forsinker netværksudvidelsen yderligere.

Forskellene i 5G-netværksdækning mellem USA, Europa og Storbritannien skyldes en række forskellige politiske, lovgivningsmæssige, investeringsmæssige og markedsmæssige tilgange. I hver af disse regioner påvirker lokale udfordringer og strategier hastigheden og effektiviteten af udrulningen af denne avancerede telekommunikationsteknologi.

Europas største problem er markedernes ineffektivitet. Regulering er ikke i stand til at løse dette problem. Europas telekommunikationssektor er kendetegnet ved et kludetæppe af overbebyrdede operatører, hvor omkostningerne ved ineffektivitet opvejer lejen af mastepladser. Operatørsponsorerede masteselskaber tilbyder ikke en løsning, da de i sagens natur favoriserer deres moderselskaber.

Ineffektiviteten på markederne i Europa er et komplekst problem, der i høj grad påvirker telekommunikationssektoren, og vigtigst af alt udviklingen og udbredelsen af teknologier som 5G. De vigtigste udfordringer i forbindelse med dette problem omfatter markedsfragmentering, høje driftsomkostninger og lovgivningsmæssige forhindringer.

Fragmentering af markedet

Den europæiske telekommunikationssektor er meget diversificeret med et stort antal operatører i hvert land, hvilket ofte fører til overdreven konkurrence og markedsfragmentering. Hvert land har sine egne regler og standarder, hvilket gør det vanskeligt for operatørerne at skalere deres aktiviteter effektivt på europæisk plan. Det gør investeringer i ny teknologi og infrastruktur dyre og komplekse, hvilket igen påvirker rentabiliteten og den operationelle effektivitet.

Høje driftsomkostninger

Omkostningerne ved ineffektivitet overstiger ofte lejen for mastepladser, hvilket er et symptom på dybereliggende strukturelle problemer. Ineffektivitet kan skyldes forældet infrastruktur, manglende investeringer i moderne teknologi og overregulering, som lægger yderligere administrative og økonomiske byrder på operatørerne. Disse høje omkostninger gør det vanskeligt for operatørerne at geninvestere overskuddet i udvidelse og modernisering af netværket.

Lovgivningsmæssige forhindringer

Reglerne i Europa er ofte udformet for at beskytte forbrugerne og bevare markedets konkurrenceevne, men de kan også utilsigtet kvæle innovation og teknologisk udvikling. For eksempel kan strenge antitrustlove hindre den markedskonsolidering, der ville være nødvendig for en mere effektiv og bæredygtig udbredelse af nye teknologier.

Tårnvirksomheder sponsoreret af operatører

Tårnvirksomheder, som er sponsoreret af operatører og har til opgave at administrere telekommunikationsinfrastruktur, er også et problem. Selv om de i teorien kan bidrage til større driftseffektivitet, favoriserer de i praksis ofte deres moderselskaber, hvilket fører til interessekonflikter og yderligere ineffektivitet. Som følge af dette arrangement bruges ressourcerne ikke optimalt, og innovationspotentialet er begrænset.

Behov for forandring

For at løse disse problemer er der brug for ændringer i både tilgangen til regulering og operatørernes egen strategi. Der er behov for en større facilitering af markedskonsolidering, som kan hjælpe med at reducere driftsomkostningerne og muliggøre mere effektive investeringer i nye teknologier. Desuden bør reguleringsreformer være rettet mod at skabe et miljø, der fremmer innovation, samtidig med at der opretholdes et højt niveau af konkurrence og forbrugerbeskyttelse.

I USA kan man se de forskellige markedsaktørers klare mål: Operatører fokuserer på data (tale og data behandles nu blot som data), tårnvirksomheder fokuserer på stålinfrastruktur, og jordaggregatorer fokuserer på jord. Dette samarbejde gavner alle parter. At opnå 95 % dækning kommer ikke af at søge statslig favorisering, der skader hundredtusinder af ejendomsejere og fratager økonomien milliarder af euro i potentielle investeringer, mens man beskytter nogle få direktører og deres aktionærer.

Kontrasten mellem situationen i Europa og USA er tydelig, når man ser på driftsmodellen og strukturen på telekommunikationsmarkedet. I USA er telemarkedet præget af en klar rolle- og ansvarsfordeling, som fremmer effektivitet og innovation. Opnåelsen af 95% dækning for 5G-netværk er resultatet af denne meget specifikke markedsorganisation.

Klart definerede roller på det amerikanske marked

I USA har hver gruppe af telekom-aktører klart definerede mål og specialiseringer, som arbejder sammen om at skabe et effektivt økosystem:

1 Teleoperatører – fokuserer primært på datatransmission. Ved at integrere tale- og datatjenester i en samlet datastrøm kan operatørerne optimere netværksstyringen, øge effektiviteten og reducere omkostningerne. Det giver mulighed for hurtigere implementering af nye teknologier og tjenester, som passer bedre til forbrugernes voksende forventninger.

2. Tårnvirksomheder – beskæftiger sig med forvaltning af fysisk infrastruktur som f.eks. telemaster og tårne. De fokuserer på vedligeholdelse, udvidelse og optimering af stålinfrastrukturen, som er nøglen til at opretholde signalkontinuitet og -kvalitet. Deres specialisering giver dem mulighed for at reducere omkostningerne og øge driftseffektiviteten, hvilket direkte betyder bedre servicekvalitet for slutbrugerne.

3 Landaggregatorer – specialiserer sig i at erhverve og forvalte jord, hvor der kan installeres telekommunikationsinfrastruktur. Deres aktiviteter muliggør en mere effektiv og organiseret brug af plads, hvilket er vigtigt både for netværksudvidelse og for at minimere konflikter med lokalsamfund og myndigheder.

Fordele ved rolleklarhed

En sådan specialisering og klarhed over roller bidrager til synergi på markedet, hvilket er afgørende for den hurtige udvikling og skalering af nye teknologier som 5G. Disse aktørers uafhængighed af hinanden giver mulighed for mere objektive forhandlinger om priser og vilkår, hvilket fremmer fair konkurrence og innovation.

I modsætning til situationen i Europa, hvor regulering og ineffektivitet på markedet ofte hæmmer udviklingen, er telekommunikationsmarkedet i USA mindre afhængigt af statslig indgriben, hvilket giver mulighed for en mere naturlig teknologisk og markedsmæssig udvikling. Det betyder hurtigere indførelse af nye teknologier og større netværksdækning.

USA’s succes med at opnå et så højt niveau af 5G-netværksdækning er ikke resultatet af regeringens favorisering, men resultatet af en effektiv markedsmodel, der fremmer innovation og samarbejde mellem forskellige markedsaktører. Denne model kan tjene som eksempel for andre regioner og vise værdien af specialisering og klart definerede roller i telekommunikationssektoren.

Hvis operatørerne ønskede at blive beskyttet som forsyningsselskaber, skulle de reguleres på samme måde. Deres overskud skulle gå til abonnenterne (kunderne), ikke til aktionærerne. Men det er ikke den løsning, de foretrækker. I stedet ønsker de, at deres ineffektive drift skal støttes af regeringerne, mens de beholder deres lønninger og aktieværdi.

Hvis teleoperatører gerne vil have status og beskyttelse som offentlige forsyningsvirksomheder, bør deres aktiviteter reguleres med vægt på at tjene den offentlige interesse, hvilket betyder, at en større del af deres overskud bør geninvesteres i udvikling af infrastruktur og forbedring af servicen til kunderne i stedet for at blive udbetalt som udbytte til aktionærerne. Denne tilgang har til formål at sikre, at tjenesterne er tilgængelige, overkommelige og pålidelige, ligesom det er tilfældet med vand, gas eller elektricitet.

Hindringer for at implementere en sådan model

Operatører, især dem på modne, konkurrenceprægede markeder, er ofte imod sådanne regler, fordi de kan begrænse deres rentabilitet og fleksibilitet til at træffe forretningsbeslutninger. De foretrækker at bevare deres prisstrukturer og overskudsfordelingsmodel, som favoriserer aktionærerne, hvilket er typisk for de fleste virksomheder, der opererer på et frit marked.

Indvirkning på lønninger og aktieværdi

Bestræbelserne på at opretholde en høj kompensation til ledelsen og værdi for aktionærerne kan favorisere kortsigtede finansielle mål, men ofte på bekostning af langsigtet værdi og stabilitet for kunder og samfund. Denne tilgang kan føre til interessekonflikter, hvor beslutninger træffes ud fra, hvad der bedst tjener virksomhedens interne interesser frem for slutbrugerne af deres tjenester.

Alternativ reguleringsmodel

Et eksempel på en alternativ tilgang kunne være den reguleringsmodel, der anvendes i nogle lande, hvor operatørerne er forpligtet til at geninvestere en vis procentdel af deres indtægter i infrastrukturudvikling eller prisnedsættelser på tjenester. En sådan model kan hjælpe med at afbalancere alle interessenters behov: operatører, kunder og aktionærer, samtidig med at den sikrer, at telekommunikation opfylder sin rolle som en vigtig offentlig tjenesteydelse.

Udfordringer for den offentlige politik

Opretholdelse af ineffektiv drift gennem statsstøtte uden passende krav til effektivitets- og serviceforbedringer kan føre til teknologisk stagnation og mangel på innovation. Sådanne politikker kan resultere i højere omkostninger for forbrugerne og mindre konkurrenceevne på markedet. Derfor er det afgørende at finde en balance mellem regler, der støtter innovation og sikrer, at operatørerne handler i offentlighedens bedste interesse og ikke kun i deres bestyrelsers og aktionærers interesse.

Hvis teleoperatører skal behandles som offentlige forsyningsvirksomheder, skal de være forberedt på større regulering og ansvar for at levere værdi til det bredere samfund, ikke kun til deres direkte økonomiske modtagere. Denne tilgang kan kræve betydelige ændringer i deres drifts- og finansieringsmodeller, men det er nøglen til at sikre, at telekommunikation som en tjeneste opfylder sine kerneopgaver i samfundet.

Embedsmænd er lettere at overtale end markeder, der som en usynlig hånd selv forfølger sandheden. Derfor er 5G-dækningen i USA nået op på 95 % med markedsdeltagere, der har specialiseret sig i data, stål og jord. Det er et eksempel på et velfungerende økosystem. I mellemtiden er dækningen i Europa 81 % og endnu mindre i Storbritannien.

Forskellene i udrulningen af 5G-netværk mellem USA og Europa, især Storbritannien, peger på dybtgående forskelle i markeds- og lovgivningsmæssige tilgange. Disse forskelle fører til forskellige konklusioner om markedseffektivitet, statslig indgriben og teknologisk innovation.

Lærdom fra markedseffektivitet

1 Selvregulering af markedet: I USA udviser telemarkedet en stærk evne til selvregulering, hvilket har fremmet en hurtigere indførelse af nye teknologier som 5G. Det skyldes større konkurrence og fleksibilitet for virksomheder til at eksperimentere og investere uden byrden af overdreven regulering.

2 Regulatoriske forhindringer: I Europa kan større statslig involvering og strengere regulering derimod bremse innovation og udvikling. Vedvarende protektionisme og komplekse regler kan begrænse evnen og viljen til at investere i nye teknologier.

Erfaringer fra regeringsindgreb

3 Politisk indvirkning på innovation: Regeringer, der aktivt støtter udviklingen af telekommunikationsinfrastruktur gennem innovationsfremmende politikker, kan fremskynde indførelsen af nye teknologier betydeligt. Eksemplet med USA viser, at målrettet statsstøtte, der giver markederne mulighed for at fungere frit, er effektiv.

4 Problemer med overregulering: I Europa og Storbritannien, hvor regeringerne forsøger at kontrollere markedsudviklingen for stramt, kan resultaterne være mindre optimistiske. Overregulering kan kvæle markedsinitiativer og begrænse infrastrukturudviklingen, som det ses i det langsommere tempo for udrulning af 5G-netværk.

Erfaringer fra teknologisk innovation

5 Specialiseringens rolle: Specialisering i USA inden for data, stål (infrastruktur) og jord (placering) fremmer et effektivt økosystem, der effektivt udvikler nye teknologier og tjenester. Hvert markedssegment fokuserer på sine kernekompetencer, hvilket resulterer i bedre resultater.

6 Behov for politisk tilpasning: For at Europa skal kunne matche USA’s resultater, er der brug for en bedre tilpasning af regeringspolitikker, der støtter innovation og investering i teknologi. Dette omfatter reduktion af lovgivningsmæssige barrierer og fremme af større samarbejde mellem EU-landene om telekommunikation.

Rækkevidden af 5G og forskellene i dens udbredelse mellem verdens regioner viser, hvordan markeds- og lovgivningsmæssige tilgange er afgørende for at forme teknologisk effektivitet. At lære af disse erfaringer kan hjælpe med at udforme bedre politikker, der effektivt støtter udviklingen af kritisk infrastruktur for moderne økonomier.

Regulering er ikke svaret, men problemet. Europa bør støtte markedsspecialisering, ikke undertrykke den. Mange parter kunne støtte udviklingen af 5G-netværk, hvis de bare fik lov til det. Hos TIP ønsker vi at arbejde med både tårnvirksomheder og operatører og bringe investeringer for milliarder af euro til markedet. Så hvorfor ikke lade os gøre det? Fordi, Marco, bankfolkene har ret! Leasingsammenlægning fremmer markedseffektiviteten, fordi bankerne er mere villige til at låne ud til porteføljeejere end til individuelle ejere.

Kilder: