흥미로운 사실입니다. 많은 부동산 소유주는 통신 장비(BTS)를 항상 소유하고 있었기 때문에 토지 임대차 계약의 안전성을 확신하고 있습니다. 그러나 전 세계 어느 은행도 해지 조항이 있는 통신 인프라 임대차 계약에 대해 대출을 해주지 않습니다. 해지 및 임대료 감면과 관련된 위험은 현실적입니다. 일반적으로 해지 기간은 최대 몇 개월로 매우 짧습니다. 따라서 이러한 임대는 은행에 아무런 가치가 없습니다.
은행은 일반적으로 대출자에게 안정적이고 예측 가능한 수입원과 채무 불이행 시 쉽게 현금화할 수 있는 담보를 요구합니다. 오피스 빌딩, 쇼핑 센터 또는 호텔과 같은 상업용 부동산의 경우 은행은 부동산의 가치, 위치, 임대 잠재력, 수입 내역 등을 평가합니다. 기술 변화나 정치적 결정에 따라 쉽게 철거되거나 가치가 급격히 떨어질 수 있는 BTS 마스트 임대의 경우 이러한 담보가 훨씬 더 위험해집니다.
또한 은행은 리스크 프로필에 따라 다양한 조건으로 부동산에 대한 대출을 제공할 수 있습니다. 여기에는 일반적으로 원금 손실 위험을 최소화하기 위해 낮은 담보인정비율(LTV), 높은 이자율, 짧은 상환 기간이 포함됩니다. 통신 안테나 리스의 경우 잠재적인 변동성과 가치 평가의 어려움으로 인해 이러한 조건이 훨씬 더 제한적일 수 있어 신용 담보로 인정되는 경우가 드뭅니다.
은행은 특히 GSM 통신과 같이 고위험으로 간주되는 산업에서 대출자에게 추가 담보 또는 개인 보증을 요구할 수도 있습니다. 이 경우 담보의 가치가 대출 금액보다 분명히 높아야 하며, 임대 계약에는 임대 계약의 조기 해지 또는 프로젝트의 재무 안정성에 영향을 미칠 수 있는 기타 요인으로부터 은행을 보호하는 조항이 포함되어야 합니다.
이동통신은 상업용 부동산 부문에서 임대인이 아닌 임차인이 계약 조건을 결정하는 독특한 영역입니다. 세입자는 임대료 인하를 요구하고, 최대 인상률을 정하고, 타워 회사에 마스트를 수십억 유로에 매각하고, 스포츠 팀을 후원하고, 커버리지를 보장하는 유일한 방법은 부동산 소유자의 권리를 더 제한하는 것이라고 정부를 설득합니다.
이동통신은 전통적인 상업용 부동산 모델에서 벗어나 임차인과 임대인 사이에 독특한 역학 관계를 형성하고 있습니다. 이 업계에서는 소유주가 아닌 임차인이 협상에서 우위를 점하는 경우가 많은데, 이는 다른 분야에서는 거의 볼 수 없는 현상입니다.
전력 역학
모바일 네트워크 사업자와 같은 통신 업계의 임차인은 사업 특성상 전략적으로 중요한 부동산에 안테나나 마스트와 같은 인프라를 설치해야 하기 때문에 상당한 영향력을 행사할 수 있습니다. 이러한 인프라는 서비스 범위와 서비스 품질을 보장하는 데 매우 중요하므로 임차인은 임대료 인하, 임대료 인상 제한 등 더 나은 임대 조건을 요구하기 위해 건물주에게 압력을 가할 수 있습니다.
역할 변경
일반적으로 임대 협상에서 우위를 점하고 계약 조건을 결정하는 것은 건물 소유주입니다. 하지만 모바일 통신에서는 이러한 역할이 뒤바뀌는 경우가 많습니다. 사업자는 연간 임대료 인상을 제한할 뿐만 아니라 계약 기간 중 요금 재협상을 허용하는 조항을 포함하는 계약을 협상할 수 있으며, 이는 다른 유형의 상업용 부동산에서는 극히 드문 경우입니다.
정치 및 사회에 미치는 영향
통신 사업자는 종종 자신의 이익에 도움이 되는 방식으로 공공 정책을 형성하려는 활동에 참여합니다. 이들은 인프라를 확장하고 서비스 범위를 개선하기 위해 부동산 소유주에 대한 제한이 필요하다고 정부를 설득합니다. 이러한 활동에는 부동산 소유주의 추가 양보가 없으면 5G 네트워크 개발에 심각한 타격을 입는다는 주장이 포함될 수 있습니다. 이는 부동산 소유주를 희생시키면서 사업자에게 유리한 정책으로 이어질 수 있습니다.
경제 및 커뮤니티
통신 인프라를 관리하는 타워 회사에 마스트를 매각하는 것도 이 부문의 경제에 영향을 미치는 또 다른 측면입니다. 이러한 거래는 종종 수십억 유로에 달하며 통신 시장 구조에 상당한 영향을 미칩니다. 통신 사업자는 인프라에 대한 직접적인 책임에서 벗어나 서비스 개발과 혁신에 집중할 수 있습니다.
이동통신 분야는 상업용 부동산에서 임차인과 임대인 간의 관계가 대부분의 다른 산업과 크게 다르게 정의되는 특이한 비즈니스 모델을 제시합니다. 이러한 역전된 힘의 역학 관계는 시장 참여자뿐만 아니라 광범위한 경제 정책과 인프라 개발에도 광범위한 영향을 미칩니다.
유럽에서 수십만 명의 부동산 소유주를 몰수하려는 정부의 시도는 재산권을 존중하는 미국 헌법에 위배될 수 있습니다. 한편, 미국의 5G 커버리지는 95%에 달하지만 유럽에서는 약 80%, 영국에서는 50%에도 미치지 못합니다.
5G 네트워크 커버리지의 발전은 미국, 유럽, 특히 영국에 따라 크게 다릅니다. 이러한 차이는 규제 접근 방식, 인프라 투자, 시장의 관심 등 여러 가지 요인에 기인합니다.
미국
미국의 5G 커버리지 95% 달성은 AT&T, Verizon, T-Mobile과 같은 주요 통신 사업자의 막대한 투자에 힘입은 결과입니다. 이 회사들은 주파수 대역을 확보하고 새로운 인프라를 구축하는 데 수십억 달러를 투자했습니다. 연방 규제와 지역 당국과의 협력은 종종 새로운 마스트와 장비를 설치하는 과정을 용이하게 하여 네트워크 개발 속도를 높입니다.
미국 접근 방식의 핵심 측면 중 하나는 사업자가 빠르고 안정적인 인터넷 액세스를 원하는 고객을 유치하기 위해 가능한 한 많은 지역을 최대한 빨리 커버하기 위해 경쟁하는 ‘경쟁 우위’ 모델을 사용하는 것입니다.
유럽
유럽의 5G 네트워크 커버리지는 약 80%로 미국보다 도입과 성장이 더딘 편입니다. 이는 부분적으로는 더 복잡한 규제 프로세스와 많은 도시 지역의 인구 밀도 및 오래된 건물로 인한 문제 때문이기도 합니다. 많은 유럽 국가들은 인구가 적은 지역으로 서비스를 확장하기 전에 주요 도시 지역에 집중하여 보다 균형 잡힌 점진적인 네트워크 확장 전략에 착수했습니다.
또한 각 국가마다 고유한 규정과 표준이 있는 유럽 시장의 세분화는 유럽 전역에 걸쳐 서비스 배포의 조율과 효율성을 저해할 수 있습니다. 국가별 정책의 차이도 새로운 기술을 구현하는 속도와 효율성에 영향을 미칩니다.
영국
영국에서는 5G 네트워크 커버리지가 50% 미만으로 훨씬 낮습니다. 이는 브렉시트 관련 문제와 같은 정치적 결정으로 인한 지연과 기존 인프라를 리모델링하고 부분적으로 재구축해야 하는 공급업체 화웨이의 장비 배제와 관련된 문제 등 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과일 수 있습니다. 또한 새로운 마스트에 대한 승인 절차가 길고 복잡하여 네트워크 확장이 더욱 지연되는 경우가 많습니다.
미국, 유럽, 영국 간 5G 네트워크 커버리지의 차이는 다양한 정책, 규제, 투자 및 시장 접근 방식에 기인합니다. 각 지역마다 지역적 과제와 전략이 이 첨단 통신 기술의 배포 속도와 효과에 영향을 미칩니다.
유럽의 주요 문제는 시장의 비효율성입니다. 규제로는 이 문제를 해결할 수 없습니다. 유럽의 통신 부문은 비효율로 인한 비용이 마스트 사이트 임대료보다 더 큰 사업자들로 인해 과중한 부담을 안고 있는 것이 특징입니다. 사업자가 후원하는 타워 회사는 본질적으로 모회사를 선호하기 때문에 해결책을 제시하지 않습니다.
유럽 시장의 비효율성은 통신 부문에 큰 영향을 미치는 복잡한 문제이며, 가장 중요한 것은 5G와 같은 기술의 개발과 확산에 영향을 미칩니다. 이 문제와 관련된 주요 과제에는 시장 파편화, 높은 운영 비용, 규제 장애물 등이 있습니다.
시장 세분화
유럽의 통신 분야는 매우 다각화되어 있으며 각 국가에서 많은 수의 사업자가 운영되고 있어 과도한 경쟁과 시장 분열로 이어지는 경우가 많습니다. 각 국가마다 고유한 규정과 표준이 있어 사업자가 더 넓은 유럽 규모로 사업을 효과적으로 확장하기가 어렵습니다. 이로 인해 새로운 기술과 인프라에 대한 투자가 비용이 많이 들고 복잡해져 수익성과 운영 효율성에 영향을 미칩니다.
높은 운영 비용
비효율로 인한 비용은 종종 마스트 사이트의 임대료를 초과하며, 이는 더 심각한 구조적 문제의 징후입니다. 비효율성은 오래된 인프라, 최신 기술에 대한 투자 부족, 과도한 규제로 인해 발생할 수 있으며, 이는 사업자에게 추가적인 행정적, 재정적 부담을 안겨줍니다. 이러한 높은 비용으로 인해 사업자는 수익을 네트워크 확장 및 현대화에 재투자하기 어렵습니다.
규제 장애물
유럽의 규제는 소비자를 보호하고 시장 경쟁력을 유지하기 위해 마련된 경우가 많지만, 의도치 않게 혁신과 기술 발전을 저해할 수도 있습니다. 예를 들어, 엄격한 독점금지법은 신기술을 보다 효율적이고 지속 가능하게 배포하는 데 필요한 시장 통합을 방해할 수 있습니다.
사업자가 후원하는 타워 회사
통신 사업자의 후원을 받아 통신 인프라를 관리하는 타워 회사도 문제입니다. 이론적으로는 운영 효율성을 높이는 데 기여할 수 있지만, 실제로는 모기업에 유리한 경우가 많아 이해 상충과 비효율을 초래하는 경우가 많습니다. 이러한 구조로 인해 자원이 최적으로 사용되지 않고 혁신 잠재력이 제한됩니다.
변화의 필요성
이러한 문제를 해결하려면 규제에 대한 접근 방식과 사업자 자체의 전략 모두에 변화가 필요합니다. 운영 비용을 절감하고 신기술에 보다 효율적으로 투자할 수 있도록 시장 통합을 더욱 촉진해야 합니다. 또한, 규제 개혁은 높은 수준의 경쟁과 소비자 보호를 유지하면서 혁신에 도움이 되는 환경을 조성하는 방향으로 이루어져야 합니다.
미국에서는 다양한 시장 참여자들의 명확한 목표를 볼 수 있습니다. 통신사는 데이터에 집중하고(음성과 데이터는 이제 단순히 데이터로 취급됨), 타워 회사는 철강 인프라에 집중하며, 토지 애그리게이터는 토지에 집중합니다. 이러한 협업은 모든 당사자에게 이익이 됩니다. 커버리지 95% 달성은 소수의 경영진과 주주를 보호하면서 수십만 명의 부동산 소유주에게 피해를 주고 경제에 수십억 유로의 잠재적 투자를 박탈하는 정부의 특혜를 추구한다고 해서 달성되는 것이 아닙니다.
통신 시장의 운영 모델과 구조를 살펴보면 유럽과 미국의 상황은 분명하게 대비됩니다. 미국의 통신 시장은 역할과 책임이 명확하게 구분되어 있어 효율성과 혁신을 촉진하는 것이 특징입니다. 5G 네트워크의 95% 커버리지 달성은 바로 이러한 시장 구조의 결과입니다.
미국 시장에서의 명확한 역할 정의
미국에서는 각 통신사 그룹이 명확한 목표와 전문성을 가지고 효과적인 생태계를 조성하기 위해 협력하고 있습니다:
1 통신 사업자 – 주로 데이터 전송에 중점을 둡니다. 음성과 데이터 서비스를 통합된 데이터 스트림으로 통합함으로써 통신 사업자는 네트워크 관리를 최적화하여 효율성을 높이고 비용을 절감할 수 있습니다. 이를 통해 높아지는 소비자 기대치에 더 적합한 새로운 기술과 서비스를 더 빠르게 배포할 수 있습니다.
2. 타워 회사 – 통신 마스트 및 타워와 같은 물리적 인프라의 관리에 종사합니다. 이들은 신호 연속성과 품질 유지의 핵심인 강철 인프라의 유지보수, 확장 및 최적화에 중점을 둡니다. 전문성을 바탕으로 비용을 절감하고 운영 효율성을 높여 최종 사용자에게 더 나은 서비스 품질로 직결됩니다.
3 토지 애그리게이터 – 통신 인프라를 설치할 토지를 확보하고 관리하는 전문 업체입니다. 이들의 활동을 통해 보다 효율적이고 체계적인 공간 활용이 가능해지며, 이는 네트워크 확장과 지역 사회 및 당국과의 갈등을 최소화하는 데 중요합니다.
역할 명확성의 이점
이러한 전문화와 역할의 명확성은 5G와 같은 신기술의 빠른 개발과 확장에 필수적인 시장의 시너지 효과에 기여합니다. 이러한 플레이어들의 독립성은 가격과 조건에 대한 보다 객관적인 협상을 가능하게 하여 공정한 경쟁과 혁신을 촉진합니다.
규제와 시장의 비효율성이 발전을 저해하는 유럽의 상황과 달리 미국에서는 통신 시장이 정부 개입에 덜 의존하기 때문에 기술 및 시장 발전이 더 자연스럽게 이루어집니다. 이는 새로운 기술의 빠른 도입과 더 넓은 네트워크 커버리지로 이어집니다.
미국이 이처럼 높은 수준의 5G 네트워크 커버리지를 달성하는 데 성공한 것은 정부의 특혜가 아니라 다양한 시장 참여자 간의 혁신과 협력을 촉진하는 효율적인 시장 모델의 결과입니다. 이 모델은 다른 지역의 모범이 될 수 있으며, 통신 부문에서 전문화와 명확하게 정의된 역할의 가치를 보여줄 수 있습니다.
사업자가 유틸리티처럼 보호받고 싶다면 비슷한 방식으로 규제를 받아야 합니다. 통신사의 이익은 주주가 아닌 가입자(고객)에게 돌아가야 합니다. 그러나 이는 그들이 선호하는 해결책이 아닙니다. 대신, 그들은 비효율적인 운영을 정부가 지원하면서 급여와 주식 가치를 유지하기를 원합니다.
통신 사업자가 공익 사업자와 유사한 지위와 보호를 받고자 한다면, 수익의 상당 부분을 주주에게 배당하는 대신 인프라 개발과 고객 서비스 개선에 재투자하는 등 공익에 중점을 두고 운영 규제를 받아야 합니다. 이러한 접근 방식은 수도, 가스 또는 전기와 마찬가지로 접근 가능하고 저렴하며 신뢰할 수 있는 서비스를 보장하는 것을 목표로 합니다.
이러한 모델을 구현할 때의 장애물
특히 성숙하고 경쟁이 치열한 시장에 있는 사업자는 이러한 규제가 수익성과 비즈니스 의사 결정의 유연성을 제한할 수 있다는 이유로 반대하는 경우가 많습니다. 이들은 자유 시장에서 운영되는 대부분의 기업에서 일반적으로 주주에게 유리한 가격 구조와 수익 분배 모델을 유지하는 것을 선호합니다.
임금 및 주식 가치에 미치는 영향
높은 임원 보수와 주주 가치를 유지하려는 노력은 단기적인 재무 목표에는 유리할 수 있지만 고객과 사회를 위한 장기적인 가치와 안정성을 희생하는 경우가 많습니다. 이러한 접근 방식은 서비스의 최종 사용자가 아닌 회사 내부의 이익에 가장 부합하는 것이 무엇인지에 따라 의사 결정을 내리는 이해 상충을 초래할 수 있습니다.
대체 규제 모델
일부 국가에서는 사업자가 수익의 일정 비율을 인프라 개발이나 서비스 가격 인하에 재투자하도록 하는 규제 모델을 대안적 접근 방식의 예로 들 수 있습니다. 이러한 모델은 통신이 주요 공익 서비스로서의 역할을 수행하면서 사업자, 고객, 주주 등 모든 이해관계자의 요구의 균형을 맞추는 데 도움이 될 수 있습니다.
공공 정책의 과제
효율성 및 서비스 개선에 대한 적절한 요구 사항 없이 정부 지원을 통해 비효율적인 운영을 유지하면 기술 정체와 혁신 부족으로 이어질 수 있습니다. 이러한 정책은 소비자 비용 상승과 시장 경쟁력 저하로 이어질 수 있습니다. 따라서 혁신을 지원하는 규제와 운영자가 이사회와 주주의 이익뿐만 아니라 공공의 이익을 위해 행동하도록 하는 규제 사이의 균형을 맞추는 것이 중요합니다.
통신 사업자가 공공 유틸리티로 취급받으려면 직접적인 재정적 수혜자뿐만 아니라 더 넓은 커뮤니티에 가치를 제공하기 위해 더 많은 규제와 책임을 준비해야 합니다. 이러한 접근 방식은 운영 및 재무 모델에 상당한 변화를 요구할 수 있지만, 서비스로서의 통신이 사회에서 핵심 임무를 수행하기 위한 핵심 요소입니다.
정부 관계자는 보이지 않는 손처럼 스스로 진실을 추구하는 시장보다 더 쉽게 설득될 수 있습니다. 데이터, 철강, 토지를 전문으로 하는 시장 참여자들로 인해 미국의 5G 커버리지가 95%에 도달한 것도 바로 이 때문입니다. 이는 제대로 작동하는 생태계의 한 예입니다. 반면 유럽의 커버리지는 81%이며 영국은 이보다 훨씬 낮습니다.
미국과 유럽, 특히 영국 간의 5G 네트워크 출시 성과 차이는 시장 및 규제 접근 방식에 큰 차이가 있음을 나타냅니다. 이러한 차이는 시장 효율성, 정부 개입 및 기술 혁신에 대한 서로 다른 결론으로 이어집니다.
시장 효율성이 주는 교훈
1 시장 자율 규제: 미국의 통신 시장은 강력한 자율 규제 역량을 갖추고 있으며, 이는 5G와 같은 신기술의 빠른 도입을 촉진했습니다. 이는 기업들이 과도한 규제에 대한 부담 없이 실험하고 투자할 수 있는 경쟁과 유연성 덕분입니다.
2 규제 장애물: 반면 유럽에서는 정부의 개입이 커지고 규제가 엄격해지면서 혁신과 발전이 더뎌질 수 있습니다. 지속적인 보호주의와 복잡한 규제로 인해 신기술에 투자할 능력과 의지가 제한될 수 있습니다.
정부 개입이 주는 교훈
3 혁신에 대한 정책의 영향: 친혁신 정책을 통해 통신 인프라 개발을 적극적으로 지원하는 정부는 새로운 기술의 도입을 크게 가속화할 수 있습니다. 미국의 사례는 시장이 자유롭게 운영될 수 있도록 적절한 목표를 설정한 정부 지원이 효과적이라는 것을 보여줍니다.
4 과도한 규제의 문제점: 정부가 시장 발전을 지나치게 엄격하게 통제하려는 유럽과 영국에서는 그 결과가 낙관적이지 않을 수 있습니다. 5G 네트워크 출시 속도가 느려지는 것에서 볼 수 있듯이 과도한 규제는 시장의 이니셔티브를 억제하고 인프라 개발을 제한할 수 있습니다.
기술 혁신이 주는 교훈
5 전문화의 역할: 미국의 데이터, 철강(인프라), 토지(입지) 분야 전문화는 새로운 기술과 서비스를 효과적으로 개발하는 효율적인 생태계를 조성합니다. 각 시장 부문은 핵심 역량에 집중하여 더 나은 성과를 창출합니다.
6 정책 조율의 필요성: 유럽이 미국의 성과를 따라잡기 위해서는 기술 혁신과 투자를 지원하는 정부 정책의 조화가 더욱 강화되어야 합니다. 여기에는 규제 장벽을 낮추고 통신에 대한 EU 국가 간의 협력을 증진하는 것이 포함됩니다.
5G의 도달 범위와 세계 각 지역 간의 확장 차이는 시장 및 규제 접근 방식이 기술 효율성을 형성하는 데 얼마나 중요한지 보여줍니다. 이러한 경험을 통해 학습하면 현대 경제의 핵심 인프라 개발을 효과적으로 지원하는 정책을 더 잘 설계하는 데 도움이 될 수 있습니다.
규제가 해답이 아니라 문제입니다. 유럽은 시장 전문화를 억압하는 것이 아니라 지원해야 합니다. 많은 당사자들이 5G 네트워크 개발만 허용된다면 이를 지원할 수 있습니다. TIP에서는 타워 회사 및 통신사 모두와 협력하여 시장에 수십억 유로의 투자를 유치하고자 합니다. 그렇다면 왜 우리가 그렇게 하지 않을까요? 마르코, 은행가들의 말이 맞으니까요! 리스 통합은 은행이 개별 소유주보다는 포트폴리오 소유주에게 더 기꺼이 대출을 해주기 때문에 시장 효율성을 촉진합니다.
출처:
